Projeto que revoga Lei de Anistia fez Jobim ameaçar se demitir
Ministro vê revanchismo na proposta de Vannuchi e fecha acordo com
Lula antes de projeto ir ao Congresso
Christiane Samarco e Eugênia Lopes, de O Estado de S. Paulo
BRASÍLIA - A terceira versão do Programa Nacional de Direitos Humanos
(PNDH-3), que se propõe a criar uma comissão especial para revogar a
Lei de Anistia de 1979, provocou uma crise militar na véspera do Natal
e levou o ministro da Defesa, Nelson Jobim, a escrever uma carta de
demissão e a procurar o presidente Luiz Inácio Lula da Silva, no dia
22, na Base Aérea de Brasília, para entregar o cargo.
Solidários a Jobim, os três comandantes das Forças Armadas (Exército,
Aeronáutica e Marinha) decidiram que também deixariam os cargos, se a
saída de Jobim fosse consumada.
Na avaliação dos militares e do próprio ministro Jobim, o PNDH-3,
proposto pelo ministro da Secretaria de Direitos Humanos, Paulo
Vannuchi, e lançado no dia 21 passado, tem trechos "revanchistas e
provocativos".
Ao final de três dias de tensão, o presidente da República e o
ministro da Defesa fizeram um acordo político: não se reescreve o
texto do programa, mas as propostas de lei a enviar ao Congresso não
afrontarão as Forças Armadas e, se for preciso, a base partidária
governista será mobilizada para não aprovar textos de caráter
revanchista.
Os comandantes militares transformaram Jobim em fiador desse acordo,
mas disseram que a manutenção da Lei de Anistia é "ponto de honra". As
Forças Armadas tratam com "naturalidade institucional" o fato de os
benefícios da lei e sua amplitude estarem hoje sob análise do Supremo
Tribunal Federal (STF) - isso é decorrente de um processo legal aberto
na Justiça Federal de São Paulo contra os ex-coronéis e torturadores
Carlos Alberto Brilhante Ustra e Aldir dos Santos Maciel, este já
falecido.
Além da proposta para revogar a Lei de Anistia, que está na diretriz
que fala em acabar com "as leis remanescentes do período 1964-1985 que
sejam contrárias à garantia dos Direitos Humanos", outro ponto irritou
os militares e, em especial, o ministro Jobim.
Ele reclamou com Lula da quebra do "acordo tácito" para que os textos
do PNDH-3 citassem as Forças Armadas e os movimentos civis da esquerda
armada de oposição ao regime militar como alvos de possíveis processos
"para examinar as violações de Direitos Humanos praticadas no contexto
da repressão política no período 1964-1985".
Jobim foi surpreendido com um texto sem referências aos grupos da
esquerda armada. Os militares dizem que se essas investigações vão
ficar a cargo de uma Comissão da Verdade, então todos os fatos
referentes ao regime militar devem ser investigados.
"Se querem por coronel e general no banco dos réus, então também vamos
botar a Dilma e o Franklin Martins", disse um general da ativa ao
Estado, referindo-se à ministra da Casa Civil, Dilma Rousseff, e ao
ministro de Comunicação de Governo, que participaram da luta armada.
"Não me venham falar em processo para militar pois a maioria nem está
mais nos quartéis de hoje", acrescentou o general.
Os militares também consideram "picuinha" e "provocação" as propostas
do ministro Vannuchi incluírem a ideia de uma lei "proibindo que
logradouros, atos e próprios nacionais e prédios públicos recebam
nomes de pessoas que praticaram crimes de lesa-humanidade". "Estamos
engolindo sapo atrás de sapo", resumiu o general, que pediu anonimato
por não poder se manifestar.
A decisão de Jobim entregar o cargo foi decidida no dia 21 e teve,
inicialmente, o apoio solidário dos comandantes Juniti Saito
(Aeronáutica) e Enzo Peri (Exército). Consultado por telefone, porque
estava no Rio, o comandante da Marinha, o almirante Moura Neto, também
aderiu. Diante da tensão, o presidente Lula acertou que se encontraria
com Jobim na Base Aérea de Brasília, às 16h30, na volta da viagem ao
Rio, onde foi inaugurar casas populares no complexo do Alemão e
visitou obras do PAC (Plano de Aceleração do Crescimento).
Na conversa, Lula rejeitou a entrega da carta de demissão e disse que
contornaria politicamente o problema. Pediu que o ministro garantisse
aos comandantes militares que o Planalto não seria porta-voz de
medidas que revogassem a Lei de Anistia.
Os militares acataram a decisão, mas reclamaram com Jobim da posição
"vacilante" do Planalto e do "ambiente de constantes provocações"
criado pela secretaria de Vannuchi e o ministro Tarso Genro (Justiça).
Incomodaram-se também com o que avaliaram como "empenho eleitoral
excessivo" da ministra Dilma no apoio a Vannuchi.
"Lula age assim: empurra a crise com a barriga e a gente nunca sai
desse ambiente de ameaça", protestou um brigadeiro em entrevista ao
Estado.
Na visão das Forças Armadas, a cerimônia de premiação de vítimas da
ditadura, no dia 21, foi "uma armação" para constranger os militares,
tendo Dilma como figura central, não só por ter sido torturada, mas
por ter chorado e escolhido a ocasião para exibir o novo visual de
cabelos curtíssimos, depois da quimioterapia para tratamento de um
câncer linfático.
quarta-feira, 30 de dezembro de 2009
Tá faltando Argumento? (3)
sábado, 26 de dezembro de 2009
Tá faltando Argumento? (2)
AO LADO DESSA NARATIVA, "A HISTÓRIA OFICIAL" FICA PARECENDO UM RELES DOCUMENTÁRIIO E ESTA TRAMA, UMA FICÇÃO SATÂNICA.
Camaradas,
confirmada essa suspeita (abaixo), confirma-se mais uma verdade - da qual, aliás, não duvidamos:
A GRANDE MÍDIA COMERCIAL (PELO MENOS A LATINO-AMERICANA) É A MESMA POR TODA PARTE, DO MÉXICO À PATAGÔNIA.
VARIAM APENAS AS LATITUDES E AS LÍNGUAS:
CARROS DA "FOLHA" LEVANDO COMPANHEIR@S PARA TORTURAS, OU SEUS CADÁVERES PARA A "DESOVA", E A DONA DO "CLARÍN" ADOTANDO A FILHA DE "DESAPARECIDOS" FAZEM PARTE EXATAMENTE DA MESMA LÓGICA, DO MESMO CINISMO.
ALIÁS, NÃO ESQUEÇAMOS QUE, PELO MENOS NO CASO "CANUDOS" E "PAU DE COLHER" (AMBOS NA BAHIA), CENTENAS DE FILHOS DOS "REVOLTOSOS" FORAM ADOTADOS POR FAMÍLIAS, MUITAS DAS QUAIS RESPONSÁNEIS DIRETAS PELOS MASSACRES.
NO CASO DE CANUDOS - SEGUNDO CONSTA - CRIANÇAS ESTAVAM EXPOSTAS EM FILAS - NÃO APENAS PARA ADOÇÃO, COMO TAMBÉM PARA DON@S DE BORDÉIS ESCOLHEREM SUAS PRESAS.
TERIA ISTO ACONTEVIDO COM OS "MUCKERS", OS "BANDEIRA VERDE", E TANTA INFINIDADE DE MOVIMENTOS NO CAMPO DE MESMA MATRIZ - OU DE OUTRAS?
ISTO PARA NÃO FALARMOS DA ESCRAVIDÃO NEGRA E DE ÍNDIOS.
OU SEJA, ASSIM VEM SE CONSTRUINDO O MUNDO OCIDENTAL MODERNO (CRISTÃO E DEMOCRÁTICO) DESDE O MERCANTILISMO.
Que os nossos camaradas jornalistas pautem esses assuntos em seus blogs, sites, redações, TVs, rádios, etc.
Que as nossas universidades estimulem pesquisas nessa direção.
Putabraço,
Alipio Freire
From:Ismael Castro
To:
Subject: MARCELA NOBLE PODRÍA SER LA NIETA DE CHICHA MARIANI
Date: Sat, 26 Dec 2009 17:31:14 +0100
Camaradas,
confirmada essa suspeita (abaixo), confirma-se mais uma verdade - da qual, aliás, não duvidamos:
A GRANDE MÍDIA COMERCIAL (PELO MENOS A LATINO-AMERICANA) É A MESMA POR TODA PARTE, DO MÉXICO À PATAGÔNIA.
VARIAM APENAS AS LATITUDES E AS LÍNGUAS:
CARROS DA "FOLHA" LEVANDO COMPANHEIR@S PARA TORTURAS, OU SEUS CADÁVERES PARA A "DESOVA", E A DONA DO "CLARÍN" ADOTANDO A FILHA DE "DESAPARECIDOS" FAZEM PARTE EXATAMENTE DA MESMA LÓGICA, DO MESMO CINISMO.
ALIÁS, NÃO ESQUEÇAMOS QUE, PELO MENOS NO CASO "CANUDOS" E "PAU DE COLHER" (AMBOS NA BAHIA), CENTENAS DE FILHOS DOS "REVOLTOSOS" FORAM ADOTADOS POR FAMÍLIAS, MUITAS DAS QUAIS RESPONSÁNEIS DIRETAS PELOS MASSACRES.
NO CASO DE CANUDOS - SEGUNDO CONSTA - CRIANÇAS ESTAVAM EXPOSTAS EM FILAS - NÃO APENAS PARA ADOÇÃO, COMO TAMBÉM PARA DON@S DE BORDÉIS ESCOLHEREM SUAS PRESAS.
TERIA ISTO ACONTEVIDO COM OS "MUCKERS", OS "BANDEIRA VERDE", E TANTA INFINIDADE DE MOVIMENTOS NO CAMPO DE MESMA MATRIZ - OU DE OUTRAS?
ISTO PARA NÃO FALARMOS DA ESCRAVIDÃO NEGRA E DE ÍNDIOS.
OU SEJA, ASSIM VEM SE CONSTRUINDO O MUNDO OCIDENTAL MODERNO (CRISTÃO E DEMOCRÁTICO) DESDE O MERCANTILISMO.
Que os nossos camaradas jornalistas pautem esses assuntos em seus blogs, sites, redações, TVs, rádios, etc.
Que as nossas universidades estimulem pesquisas nessa direção.
Putabraço,
Alipio Freire
From:Ismael Castro
To:
Subject: MARCELA NOBLE PODRÍA SER LA NIETA DE CHICHA MARIANI
Date: Sat, 26 Dec 2009 17:31:14 +0100
---
| |||||||||
|
En declaraciones brindadas a una radio local, Chicha confirmó que hizo una presentación judicial ante el juez Corazza y por su intermedio ante el juez Bergesio, de San Isidro, que es quien lleva adelante la causa por los hijos de la dueña del multimedio Clarín. En la acción, se solicita “que se entrecrucen los análisis de Marcela Noble y los de mi familia que están en el Banco Genético y también con todos los familiares que figuran allí porque así lo dispone la ley”. Consultada sobre en qué basa sus sospechas sobre que Marcela Noble sea Clara Anahí Mariani Teruggi, explicó: “tuve dudas desde 1977 cuando los obispos de La Plata y religiosos me prometían que me iban a ayudar, al tiempo volvía y eran otras las personas que me recibían”. Además, reveló que en un momento, “me dijeron que mi nieta estaba con gente de muchísimo poder, que era imposible tocarla. Lo recibí de la Iglesia una y otra vez, pero hubo otros elementos que me fueron convenciendo de que podía ser Clara Anahí”. Asimismo, Chicha admitió que en un momento perdió la esperanza de que Marcela Noble pudiese ser su nieta, al revisar, junto a su abogada, el expediente de su adopción y verificar que “las fechas no concordaban”. Sin embargo, la expectativa resurgió cuando “vinieron dos personas a avisarme que ese expediente era totalmente falso y se descubrieron mentiras”. La fundadora de Abuelas recordó que “cuando asumió Alfonsín, los llevaron a una escuela suiza hasta que vieron que no pasó nada, entonces los fue a buscar la madre, las fotos de los chicos con príncipes, reyes y presidentes salían en los diarios y yo las junté y encontré parecidos” y Marcela Noble “se parece bastante a la familia de Diana ahora”. En ese marco, Chicha recalcó que “cuando se llevan a Clara Anahí, la ponen en el auto de Fiorillo (un policía), y ahora me entero que él fue quien llevó a Marcela con la señora de Noble. La llevó de La Plata porque hay documentos de personas que afirman que monseñor Plaza intervino en la entrega de Marcela”. “Ahora dije basta, no quiero quedarme con la duda y pedí que se hagan los análisis y se crucen con mi familia y con los demás también”, declaró Chicha y se preguntó: “¿Alguien se detiene a pensar en los 33 años que llevan Madres, Abuelas y familiares de esta tortura infinita de no saber, es la tortura más grande y se acrecienta porque uno se va a ir y no pudo hacer nada, y dónde está y cómo duerme, dónde vive y con quién?” “Hay mucha gente que da una mano. Sé que lo que ocurrió en la calle 30 lo sabe toda la gente del barrio, muchos vieron cómo se la llevaron a Clara Anahí, en cambio se difunde la versión de que había muerto, sin embargo, dos personas me dijeron la verdad, pero si lo hubieran dicho hace 20 años, cuánto dolor hubieran evitado”, reflexionó Chicha Mariani. Por último, Chicha dijo que otro de los elementos que la llevan a pensar que Clara Anahí podría ser Marcela Noble, tiene que ver con las muchas mentiras que se dijeron en torno al paradero de su nieta: “Por qué tapan tanto lo de Clara Anahí? ¿Por qué se inventaron tantas cosas? ¿Para qué? Es porque están tapando algo muy grosso”. |
sexta-feira, 25 de dezembro de 2009
Tá faltando Argumento? (1)
Estou inaugurando a publicação de artigos e
contos que podem gerar poderosos argumentos para filmes.
Vamos tirar o cinema da mesmice na qual atola atualmente.
Começo com o artigo de Mauro Santayana
sexta-feira, 25 de dezembro de 2009
Mauro Santayana:: As convenções do calendário
Publicado no` JORNAL DO BRASIL
A convenção do calendário nos adverte de que demos mais uma volta em
torno do sol, é costume fazer do ano a vir pequena e temporária
utopia. Por mais pessoal que seja, nos limites das próprias
aspirações, sabemos que não a edificaremos sem a contribuição dos
outros. Não há ser que possa viver absolutamente só. Para ganhar na
loteria, esse sonho de alforria econômica e social, é preciso que
outros apostem. É assim com tudo: o êxito das nossas empresas, a paz
familiar, a alegria do reconhecimento alheio de nossas possíveis
virtudes. E não é preciso falar nos sentimentos da amizade e do amor.
Indivíduo é aquele quenãopode ser dividido por outro, mas que pode e
deve dividir-se, para multiplicar-se em seus atos e em seus
sentimentos. Ele se faz a partir dos outros, e sua inteligência,
quaisquer que sejam os limites dos próprios atos e do conhecimento
adquirido, irá influir sobre as pessoas com as quais conviva ou possa
comunicar-se.
É raro pensar nessas coisas óbvias, exatamente porque são tão óbvias.
De forma quase natural aproveitamos estes dias de renovação da
esperança para a confraternização. É o retorno à utopia maior, a da
paz.
Quando passarem estas horas, voltaremos à guerra de todos contra
todos, ou de quase todos contra todos, porque felizmente há quem
resista, quem mantenha na alma a chama da solidariedade.
Em magnífico estudo sobre a filosofia do Iluminismo, Ernst Cassirer
recorre ao verbete redigido por Rousseau na Éncyclopédie para definir
a Economia Política: “Resumamos, em quatro palavras, o pacto social
dos dois estados. Você tem necessidade de mim, porque sou rico e você
é pobre; façamos então um acordo entre nós: eu permitirei que você
tenha a honra de me servir, sob a condição de que você me dê o pouco
que lhe resta, pelo trabalho de comandá-lo”. Cassirer observa que, de
acordo com Rousseau, a forma de contrato que tem dominado a sociedade
até hoje pode implicar uma obrigação jurídica, mas se encontra nas
antípodas de todo laço moral autêntico.
Rousseau retorna ao ideal grego republicano. A ordem social só pode
ser construída na liberdade. São os homens, no exercício pleno de sua
vontade, que devem estabelecer as leis, e essas leis obedecem a duas
fontes de legitimidade, a de sua origem e a de seu fim. Elas não
podem, a menos que percam a natureza essencial, violar o fundamento da
igualdade na construção da ordem. No pensamento grego, a inteligência
ética é que deve fixar os limites entre a liberdade individual e a
liberdade coletiva, republicana (política, segundo o étimo).
Essa consciência ética só pode ser adquirida mediante a razão.
Falta ainda um pensador vigoroso que se detenha a redigir tratado
completo sobre a natureza das utopias. Há, e muitos, estudos sobre uma
ou outra elaboração utópica, de Platão a James Hilton (com sua ficção
sobre Xangrilá), isso sem falar na obra clássica de More. A partir do
princípio de que cada um de nós é construtor de utopias – mesmo
aqueles que desprezam planejá-las, mas as edificam na esperança, como
Epimeteu, o irmão dissidente de Prometeu é de se constatar que a
esperança é atributo inseparável do espírito humano. Há a esperança de
realização individual, que move a sociedade de produção e consumo,
exacerbada a partir da tecnologia do desperdício. E há a esperança da
realização coletiva. Dois têm sido os caminhos em busca da realização
coletiva. Um é o da política, da disseminação das idéias, de que o
Evangelho é belo e insubstituível exemplo. Outro, o da força. Quando a
situação se torna insuportável para os oprimidos, eles costumam
rebelar-se da forma que podem, usando o direito reconhecido pelos
humanistas de todos os tempos.
A mais simbólica das rebeliões sociais, a de Espartaco contra o Estado
Romano, foi liquidada por Crasso e Pompeu, com a crucificação de seis
mil escravos ao longo da Via Appia – 72 anos antes de Cristo. No
início, o grande gladiador queria apenas que os escravos pudessem
escapar do jugo e refugiar-se em seus países de origem. Mas seus
comandados queriam mais, queriam o poder para construir uma sociedade
igualitária – e por isso foram massacrados.
Mas as utopias são necessárias. Ao tentar realizá-las, as sociedades
avançam. Assim foi possível abolir a escravidão, universalizar-se o
ensino, melhorar o nível de vida e da saúde para grande parte da
humanidade. Antes que o homem faça, é necessário que sonhe.
contos que podem gerar poderosos argumentos para filmes.
Vamos tirar o cinema da mesmice na qual atola atualmente.
Começo com o artigo de Mauro Santayana
sexta-feira, 25 de dezembro de 2009
Mauro Santayana:: As convenções do calendário
Publicado no` JORNAL DO BRASIL
A convenção do calendário nos adverte de que demos mais uma volta em
torno do sol, é costume fazer do ano a vir pequena e temporária
utopia. Por mais pessoal que seja, nos limites das próprias
aspirações, sabemos que não a edificaremos sem a contribuição dos
outros. Não há ser que possa viver absolutamente só. Para ganhar na
loteria, esse sonho de alforria econômica e social, é preciso que
outros apostem. É assim com tudo: o êxito das nossas empresas, a paz
familiar, a alegria do reconhecimento alheio de nossas possíveis
virtudes. E não é preciso falar nos sentimentos da amizade e do amor.
Indivíduo é aquele quenãopode ser dividido por outro, mas que pode e
deve dividir-se, para multiplicar-se em seus atos e em seus
sentimentos. Ele se faz a partir dos outros, e sua inteligência,
quaisquer que sejam os limites dos próprios atos e do conhecimento
adquirido, irá influir sobre as pessoas com as quais conviva ou possa
comunicar-se.
É raro pensar nessas coisas óbvias, exatamente porque são tão óbvias.
De forma quase natural aproveitamos estes dias de renovação da
esperança para a confraternização. É o retorno à utopia maior, a da
paz.
Quando passarem estas horas, voltaremos à guerra de todos contra
todos, ou de quase todos contra todos, porque felizmente há quem
resista, quem mantenha na alma a chama da solidariedade.
Em magnífico estudo sobre a filosofia do Iluminismo, Ernst Cassirer
recorre ao verbete redigido por Rousseau na Éncyclopédie para definir
a Economia Política: “Resumamos, em quatro palavras, o pacto social
dos dois estados. Você tem necessidade de mim, porque sou rico e você
é pobre; façamos então um acordo entre nós: eu permitirei que você
tenha a honra de me servir, sob a condição de que você me dê o pouco
que lhe resta, pelo trabalho de comandá-lo”. Cassirer observa que, de
acordo com Rousseau, a forma de contrato que tem dominado a sociedade
até hoje pode implicar uma obrigação jurídica, mas se encontra nas
antípodas de todo laço moral autêntico.
Rousseau retorna ao ideal grego republicano. A ordem social só pode
ser construída na liberdade. São os homens, no exercício pleno de sua
vontade, que devem estabelecer as leis, e essas leis obedecem a duas
fontes de legitimidade, a de sua origem e a de seu fim. Elas não
podem, a menos que percam a natureza essencial, violar o fundamento da
igualdade na construção da ordem. No pensamento grego, a inteligência
ética é que deve fixar os limites entre a liberdade individual e a
liberdade coletiva, republicana (política, segundo o étimo).
Essa consciência ética só pode ser adquirida mediante a razão.
Falta ainda um pensador vigoroso que se detenha a redigir tratado
completo sobre a natureza das utopias. Há, e muitos, estudos sobre uma
ou outra elaboração utópica, de Platão a James Hilton (com sua ficção
sobre Xangrilá), isso sem falar na obra clássica de More. A partir do
princípio de que cada um de nós é construtor de utopias – mesmo
aqueles que desprezam planejá-las, mas as edificam na esperança, como
Epimeteu, o irmão dissidente de Prometeu é de se constatar que a
esperança é atributo inseparável do espírito humano. Há a esperança de
realização individual, que move a sociedade de produção e consumo,
exacerbada a partir da tecnologia do desperdício. E há a esperança da
realização coletiva. Dois têm sido os caminhos em busca da realização
coletiva. Um é o da política, da disseminação das idéias, de que o
Evangelho é belo e insubstituível exemplo. Outro, o da força. Quando a
situação se torna insuportável para os oprimidos, eles costumam
rebelar-se da forma que podem, usando o direito reconhecido pelos
humanistas de todos os tempos.
A mais simbólica das rebeliões sociais, a de Espartaco contra o Estado
Romano, foi liquidada por Crasso e Pompeu, com a crucificação de seis
mil escravos ao longo da Via Appia – 72 anos antes de Cristo. No
início, o grande gladiador queria apenas que os escravos pudessem
escapar do jugo e refugiar-se em seus países de origem. Mas seus
comandados queriam mais, queriam o poder para construir uma sociedade
igualitária – e por isso foram massacrados.
Mas as utopias são necessárias. Ao tentar realizá-las, as sociedades
avançam. Assim foi possível abolir a escravidão, universalizar-se o
ensino, melhorar o nível de vida e da saúde para grande parte da
humanidade. Antes que o homem faça, é necessário que sonhe.
domingo, 20 de dezembro de 2009
"Benditos os loucos eles é que herdaram a razão". Glauber Rocha-- Noilton Nunes coloca o dedo na ferida
O FIM DAS TORTURAS NA CULTURA?
A semana que se encerra foi uma das mais felizes para a cultura brasileira.
O Senado aprovou o Vale Cultura e a possibilidade de enquadramento na
qualidade de Simples, para as empresas que atuam no setor com benefícios no
pagamento de impostos. Além disso, ao apagar das luzes do ano, o ministro
Juca Ferreira conseguiu um ousado e corajoso feito, que já o coloca para
sempre em lugar de destaque na historia cultural do Brasil. Entregou nesta
quarta-feira à Câmara dos Deputados o projeto de Lei de Fomento e Incentivo
à Cultura, a Lei Juca, renovando o Fundo Nacional de Cultura, que contará com investimento inicial de R$ 800 milhões e será o principal mecanismo de financiamento a projetos culturais. O ministro também afirmou que a mudança vai garantir maior controle social e oferecerá um aporte direto de recursos, eliminando a etapa de busca por patrocinador. "O fundo é direto na veia. Aprovado o projeto, o produtor recebe o dinheiro", euforicamente disse ele. Isso simboliza que as torturas na cultura para
captação de recursos possam acabar ou que pelo menos os recursos possam chegar democraticamente aos criadores culturais. O modelo segue o que as Ciências e Tecnologias fazem há muitos anos. Se nossos cientistas tivessem tido que ficar horas e horas, dias e dias, anos e anos, nas salas de espera dos torturadores especializados em marketing das grandes empresas, as nossas pesquisas cientificas não estariam tão avançadas como estão, sendo hoje referencias mundiais. Acreditamos que esteja chegando ao fim as chances de continuidade nas aberrações existentes desde o nascimento da Lei Rouanet, como a recente notícia de que a Acadêmicios da Rocinha foi autorizada pelo MinC a captar R$ 2 milhões, assim como os baianos do Bloco do Psirico a conseguir outros R$ 402.545. O carnaval na Sapucaí e o baiano são cada vez mais voltados para turistas e celebridades, atendendo ao que grandes empresas esperam de retorno para seus patrocinios, pois geram enorme visibilidade com as garantidas transmissões dos desfiles pela TV. Fazer atualmente com que um diretor de marketing olhe com bons olhos para um projeto de filme ou uma boa peça que fuja dos padrões mercadológicos e que não tenha artistas globais; que não seja "comercial"... e ainda competir com as escolas de samba... vamos e convenhamos se torna uma competição nada olimpíca e desleal, com o agravante, de conhecimento público, que muitas dessas agremiações carnavalescas, também recebem financiamentos obscuros, nebulosos. Portanto esperamos que tais polemicos incentivos também obtidos para eventos nacionais e ou internacionais, que já vêm carimbados por milionárias campanhas publicitárias, sejam melhor avaliados e que projetos artísticos, culturais, educacionais de maior necessidade para o povo brasileiro, tenham enfim sua hora e sua vez de desfilar nas avenidas, nas escolas, nas universidades, nos nossos cinemas, palcos e televisões, enfeitando, alegrando, milhões de corações e mentes; iluminando pacifica e douradamente nossas
A semana que se encerra foi uma das mais felizes para a cultura brasileira.
O Senado aprovou o Vale Cultura e a possibilidade de enquadramento na
qualidade de Simples, para as empresas que atuam no setor com benefícios no
pagamento de impostos. Além disso, ao apagar das luzes do ano, o ministro
Juca Ferreira conseguiu um ousado e corajoso feito, que já o coloca para
sempre em lugar de destaque na historia cultural do Brasil. Entregou nesta
quarta-feira à Câmara dos Deputados o projeto de Lei de Fomento e Incentivo
à Cultura, a Lei Juca, renovando o Fundo Nacional de Cultura, que contará com investimento inicial de R$ 800 milhões e será o principal mecanismo de financiamento a projetos culturais. O ministro também afirmou que a mudança vai garantir maior controle social e oferecerá um aporte direto de recursos, eliminando a etapa de busca por patrocinador. "O fundo é direto na veia. Aprovado o projeto, o produtor recebe o dinheiro", euforicamente disse ele. Isso simboliza que as torturas na cultura para
captação de recursos possam acabar ou que pelo menos os recursos possam chegar democraticamente aos criadores culturais. O modelo segue o que as Ciências e Tecnologias fazem há muitos anos. Se nossos cientistas tivessem tido que ficar horas e horas, dias e dias, anos e anos, nas salas de espera dos torturadores especializados em marketing das grandes empresas, as nossas pesquisas cientificas não estariam tão avançadas como estão, sendo hoje referencias mundiais. Acreditamos que esteja chegando ao fim as chances de continuidade nas aberrações existentes desde o nascimento da Lei Rouanet, como a recente notícia de que a Acadêmicios da Rocinha foi autorizada pelo MinC a captar R$ 2 milhões, assim como os baianos do Bloco do Psirico a conseguir outros R$ 402.545. O carnaval na Sapucaí e o baiano são cada vez mais voltados para turistas e celebridades, atendendo ao que grandes empresas esperam de retorno para seus patrocinios, pois geram enorme visibilidade com as garantidas transmissões dos desfiles pela TV. Fazer atualmente com que um diretor de marketing olhe com bons olhos para um projeto de filme ou uma boa peça que fuja dos padrões mercadológicos e que não tenha artistas globais; que não seja "comercial"... e ainda competir com as escolas de samba... vamos e convenhamos se torna uma competição nada olimpíca e desleal, com o agravante, de conhecimento público, que muitas dessas agremiações carnavalescas, também recebem financiamentos obscuros, nebulosos. Portanto esperamos que tais polemicos incentivos também obtidos para eventos nacionais e ou internacionais, que já vêm carimbados por milionárias campanhas publicitárias, sejam melhor avaliados e que projetos artísticos, culturais, educacionais de maior necessidade para o povo brasileiro, tenham enfim sua hora e sua vez de desfilar nas avenidas, nas escolas, nas universidades, nos nossos cinemas, palcos e televisões, enfeitando, alegrando, milhões de corações e mentes; iluminando pacifica e douradamente nossas
O Espelho de Próspero na 1a. Confecom
Em 1988 o brazilianista, ou melhor, o latinoamericanista, Richard Morse publicou seu livro O Espelho de Próspero, onde descreve: “há pelo menos dois séculos um espelho norte americano tem sido mostrado agressivamente ao sul. Talvez seja a hora de se virar esse espelho". É preciso ouvir nessa sentença cheia de provocações, a voz de um norte americano completamente incomodado com sua própria cultura, em especial com a tendência - afinal persistente - de se considerar o resto do mundo e a América Latina em particular, como uma espécie de campo neutro para experimentações, capaz de acolher sem questionar as receitas do desenvolvimento avassalador do gigante do norte.”
Extraído do artigo A paixão latino-americana de Richard Morse, de Pedro Meira Monteiro - Um enigma chamado Brasil - Companhia das Letras.
A necessidade da Conferencia Nacional de Comunicação foi oficialmente aceita pela nova Constituição Brasileira, mas somente agora em 2009 acontece a primeira, por causa da oposição das elites dirigentes da grande mídia. A 1ª. Confecom tem um papel dos mais importantes para a melhoria da qualidade de vida dos brasileiros. Tal importância deve ser avaliada realmente com essa magnitude pois, abre as portas do povo brasileiro para a necessidade de sua, nossa, conscientização a respeito das mais delicadas questões, que necessitam de urgentes respostas e ações imediatas. Assegurando-se o direito a um sistema nacional de comunicação eficiente, o brasileiro poderá dar bons exemplos ao mundo, pois, quando tem a oportunidade de agir sabendo com clareza onde está pisando, o brasileiro é capaz de mudar e melhorar seus comportamentos. Entretanto, dominado há mais de 40 anos por uma mídia que defende o consumismo desenfreado e que exalta o caminho de vida escolhido por outros povos, o brasileiro induzido, sucumbe, entrega-se e vira massa de manobra, deixando-se bestificar placidamente em berço esplendido.
A 1ª. Confecom trás esperanças de que tal dominação imposta e aceita cotidianamente, até hoje pouco contestada pelas autoridades mais competentes, comece a ser enfrentada, ser sentida, ser ouvida, falada, comentada, discutida, debatida, conscientizada.
Quando essa conscientização atingir um grau normal de comunicação, o brasileiro vai acordar para a anormalidade de fatos que ocorrem no seu dia a dia e que interferem negativamente na sua qualidade de vida. Fatos que até então foram, são, considerados sem importância, como por exemplo, a invasão dos nossos espaços aéreos audiovisuais, com o bombardeio sistemático, perverso, autoritário, antidemocrático, desumano, arquitetado nos gabinetes governamentais das capitais de grandes países, que ainda adotam o imperialismo como forma de expansão de seus negócios, para seus comércios. “Para onde vão nossos filmes, vão nossos produtos...”. Essa sentença cunhada pelo presidente Roosevelt nos anos 40 demonstra o valor que o audiovisual já tinha e a visão política de um grande estadista. Está ainda visível nas nossas televisões e cinemas. Não podemos ficar chorando sobre o leite derramado, mas contra atacar, defendendo os olhos, os ouvidos, os corações e as mentes de nosso povo, principalmente das novas gerações. Ficamos indignados com a instalação de bases militares norte americanas na Colômbia e não nos damos conta de que programas como Tela Quente, Sessão da Tarde, Domingo Maior e ou Super Cine, funcionam como bases ianques no Rio de Janeiro. Em São Paulo, outro centro poderoso de comunicação televisiva nacional, também ocorre o mesmo fenômeno, imitando a Tv Globo, emissora constituída com capital do Time Life e abençoada pelo regime militar. Todas as que fazem parte da chamada tv privada, exibem todos os dias, de manhã, de tarde, de noite e de madrugada, produtos made in USA, vendedores do falido american way of life e o que é pior, na sua maioria, filmes subsidiados pela indústria bélica. Algumas perguntas devem ser feitas agora. Por que a elite dominadora dos meios de comunicação televisiva nacional ficou tão dominada, tão amarrada, tão serviçal a elite dominadora dos meios de comunicação internacional? A 1ª. Confecom tem também mais esse compromisso histórico, o de nos libertar dessa ditadura, desse conchavo, dessa opressão. Queremos ver nas nossas televisões nossos filmes, nossos documentários, nossos curtas, considerados dos melhores do mundo e também uma diversidade artísitica e cultural internacional que nos mostre exemplos de lutas, exemplos de busca por caminhos mais saudáveis de vida de outros povos e não ficar para sempre com antolhos, como burros de cargas.
Quando Obama vem com o discurso de que as guerras são justificáveis, imediatamente as ações da indústria bélica sobem nas bolsas de valores de todo mundo. A corrida armamentista entra novamente em moda e o obviamente os roteiristas de Hollywood entram em campo, para lançar logo no mercado, filmes e mais filmes aplaudindo as guerras. Daqui do sul maravilha temos que dizer não. Dar adeus às armas, à violência. Devemos pelo menos tentar transformar nosso continente na região mais pacifica do planeta. Tarefa difícil, mas não insuperável. Primeiro cada país latino americano precisa vencer seus brutais desafios internos e suas misérias seculares. Somente com um sistema de comunicação decente, sabendo melhor quem somos e o que queremos, poderemos contribuir para uma transparente distribuição das nossas riquezas; acabar com o analfabetismo e a fome; acabar de vez com a necessidade das barracas cobertas de infernais plásticos pretos nos inumanos acampamentos de beira de estrada, fazendo a tão esperada, desde a Lei Áurea, reforma agrária em todos os níveis, seja na terra, seja na tela.
Comunicando-nos livremente, sem receios, sem obstáculos; dialogando abertamente, saberemos como enfrentar os imensos desafios que assustam todas as pessoas, em todos os lugares do Brasil e solidariamente participar dos movimentos mais nobres que acontecem atualmente no mundo, como os que defendem o meio ambiente.
Comunicação é saúde. Comunicação é possibilidade de boa educação. Comunicação é uma das mais poderosas armas de construção ou eliminação em massa. Os povos que bem souberem manejar tais mísseis de longo alcance; tais bombas atômicas de efeito moral, saberão chegar mais facilmente a uma forma saudável de sustentabilidade.
Se Morse, respeitado intelectual norte americano, mostrou 21 anos atrás o que o espelho de seu povo já fazia ao invadir as nações latino americanas, hoje, com o avanço das novas tecnologias, precisamos ficar muito mais atentos e nos defendermos com muito mais vigor.
Noilton Nunes
terça-feira, 15 de dezembro de 2009
sábado, 12 de dezembro de 2009
Galeano Ataca Mais Uma Vez.
Cuatro frases que hacen crecer la nariz de Pinocho
Eduardo Galeano
1 Somos todos culpables de la ruina del planeta
.La salud del mundo está hecha un asco. 'Somos todos responsables', claman las voces de la alarma universal, y la generalización absuelve: si somos todos responsables, nadie lo es. Como conejos se reproducen los nuevos tecnócratas del medio ambiente. Es la tasa de natalidad más alta del mundo: los expertos generan expertos y más expertos que se ocupan de envolver el tema en el papel celofán de la ambigüedad. Ellos fabrican el brumoso lenguaje de las exhortaciones al 'sacrificio de todos' en las declaraciones de los gobiernos y en los solemnes acuerdos internacionales que nadie cumple. Estas cataratas de palabras -inundación que amenaza convertirse en una catástrofe ecológica comparable al agujero del ozono- no se desencadenan gratuitamente. El lenguaje oficial ahoga la realidad para otorgar impunidad a la sociedad de consumo, a quienes la imponen por modelo en nombre del desarrollo y a las grandes empresas que le sacan el jugo. Pero las estadísticas confiesan. Los datos ocultos bajo el palabrerío revelan que el 20 por ciento de la humanidad comete el 80 por ciento de las agresiones contra la naturaleza, crimen que los asesinos llaman suicidio y es la humanidad entera quien paga las consecuencias de la degradación de la tierra, la intoxicación del aire, el envenenamiento del agua, el enloquecimiento del clima y la dilapidación de los recursos naturales no renovables. La señora Harlem Bruntland, quien encabeza el gobierno de Noruega, comprobó recientemente que si los 7 mil millones de pobladores del planeta consumieran lo mismo que los países desarrollados de Occidente, "harían falta 10 planetas como el nuestro para satisfacer todas sus necesidades". Una experiencia imposible. Pero los gobernantes de los países del Sur que prometen el ingreso al Primer Mundo, mágico pasaporte que nos hará a todos ricos y felices, no sólo deberían ser procesados por estafa. No sólo nos están tomando el pelo, no: además, esos gobernantes están cometiendo el delito de apología del crimen. Porque este sistema de vida que se ofrece como paraíso, fundado en la explotación del prójimo y en la aniquilación de la
naturaleza, es el que nos está enfermando el cuerpo, nos está envenenando el alma y nos está dejando sin mundo.
2 Es verde lo que se pinta de verde
Ahora, los gigantes de la industria química hacen su publicidad en color verde, y el Banco Mundial lava su imagen repitiendo la palabra ecología en cada página de sus informes y tiñendo de verde sus préstamos. "En las condiciones de nuestros préstamos hay normas ambientales estrictas", aclara el presidente de la suprema banquería del mundo. Somos todos ecologistas, hasta que alguna medida concreta limita la libertad de contaminación. Cuando se aprobó en el Parlamento del Uruguay una tímida ley de defensa del medio ambiente, las empresas que echan veneno al aire y pudren las aguas se sacaron súbitamente la recién comprada careta verde y gritaron su verdad en términos que podrían ser resumidos así: "los defensores de la naturaleza son abogados de la pobreza, dedicados a sabotear el desarrollo económico y a espantar la inversión extranjera". El Banco Mundial, en cambio, es el principal promotor de la riqueza, el desarrollo y la inversión extranjera. Quizás por reunir tantas virtudes, el Banco manejará, junto a la ONU, el recién creado Fondo para el Medio Ambiente Mundial. Este impuesto a la mala conciencia dispondrá de poco dinero, 100 veces menos de lo que habían pedido los ecologistas, para financiar proyectos que no destruyan la naturaleza. Intención irreprochable, conclusión inevitable: si esos proyectos requieren un fondo especial, el Banco Mundial está admitiendo, de hecho, que todos sus demás proyectos hacen un flaco favor al medio ambiente. El Banco se llama Mundial, como el Fondo Monetario se llama Internacional, pero estos hermanos gemelos viven, cobran y deciden en Washington. Quien paga, manda, y la numerosa tecnocracia jamás escupe el plato donde come. Siendo, como es, el principal acreedor del llamado Tercer Mundo, el Banco Mundial gobierna a nuestros países cautivos que por servicio de deuda pagan a sus acreedores externos 250 mil dólares por minuto, y les impone su política económica en función del dinero que concede o promete. La divinización del mercado, que compra cada vez menos y paga cada vez peor, permite atiborrar de mágicas chucherías a las grandes ciudades del sur del mundo, drogadas por la religión del consumo, mientras los campos se agotan, se pudren las aguas que los alimentan y una costra seca cubre los desiertos que antes fueron bosques.
3 Entre el capital y el trabajo, la ecología es neutral
Se podrá decir cualquier cosa de Al Capone, pero él era un caballero: el bueno de Al siempre enviaba flores a los velorios de sus víctimas... Las empresas gigantes de la industria química, petrolera y automovilística pagaron buena parte de los gastos de la Eco 92. La conferencia internacional que en Río de Janeiro se ocupó de la agonía del planeta. Y esa conferencia, llamada Cumbre de la Tierra, no condenó a las transnacionales que producen contaminación y viven de ella, y ni siquiera pronunció una palabra contra la ilimitada libertad de comercio que hace posible la venta de veneno. En el gran baile de máscaras del fin de milenio, hasta la industria química se viste de verde. La angustia ecológica perturba el sueño de los mayores laboratorios del mundo, que para ayudar a la naturaleza están inventando nuevos cultivos biotecnológicos. Pero estos desvelos científicos no se proponen encontrar plantas más resistentes a las plagas sin ayuda química, sino que buscan nuevas plantas capaces de resistir los plaguicidas y herbicidas que esos mismos laboratorios producen. De las 10 empresas productoras de semillas más grandes del mundo, seis fabrican pesticidas (Sandoz, Ciba-Geigy, Dekalb, Pfiezer, Upjohn, Shell, ICI). La industria química no tiene tendencias masoquistas. La recuperación del planeta o lo que nos quede de él implica la denuncia de la impunidad del dinero y la libertad humana. La ecología neutral, que más bien se parece a la jardinería, se hace cómplice de la injusticia de un mundo donde la comida sana, el agua limpia, el aire puro y el silencio no son derechos de todos sino privilegios de los pocos que pueden pagarlos. Chico Mendes, obrero del caucho, cayó asesinado a fines del 1988, en la Amazonía brasileña, por creer lo que creía: que la militancia ecológica no puede divorciarse de la lucha social. Chico creía que la floresta amazónica no será salvada mientras no se haga la reforma agraria en Brasil. Cinco años después del crimen, los obispos brasileños denunciaron que más de 100 trabajadores rurales mueren asesinados cada año en la lucha por la tierra, y calcularon que cuatro millones de campesinos sin trabajo van a las ciudades desde las plantaciones del interior. Adaptando las cifras de cada país, la declaración de los obispos retrata a toda América Latina. Las grandes ciudades latinoamericanas, hinchadas a reventar por la incesante invasión de exiliados del campo, son una catástrofe ecológica: una catástrofe que no se puede entender ni cambiar dentro de los límites de la ecología, sorda ante el clamor social y ciega ante el compromiso político.
4 La naturaleza está fuera de nosotros
En sus 10 mandamientos, Dios olvidó mencionar a la naturaleza. Entre las órdenes que nos envió desde el monte Sinaí, el Señor hubiera podido agregar, pongamos por caso: "Honrarás a la naturaleza de la que formas parte". Pero no se le ocurrió. Hace cinco siglos, cuando América fue apresada por el mercado mundial, la civilización invasora confundió a la ecología con la idolatría. La comunión con la naturaleza era pecado. Y merecía castigo. Según las crónicas de la Conquista., los indios nómadas que usaban cortezas para vestirse jamás desollaban el tronco entero, para no aniquilar el árbol, y los indios sedentarios plantaban cultivos diversos y con períodos de descanso, para no cansar a la tierra. La civilización que venía a imponer los devastadores monocultivos de exportación no podía entender a las culturas integradas a la naturaleza, y las confundió con la vocación demoníaca o la ignorancia. Para la civilización que dice ser occidental y cristiana, la naturaleza era una bestia feroz que había que domar y castigar para que funcionara como una máquina, puesta a nuestro servicio desde siempre y para siempre. La naturaleza, que era eterna, nos debía esclavitud. Muy recientemente nos hemos enterado de que la naturaleza se cansa, como nosotros, sus hijos, y hemos sabido que, como nosotros, puede morir asesinada. Ya no se habla de someter a la naturaleza, ahora hasta sus verdugos dicen que hay que protegerla. Pero en uno u otro caso, naturaleza sometida y naturaleza protegida, ella está fuera de nosotros. La civilización que confunde a los relojes con el tiempo, al crecimiento con el desarrollo y a lo grandote con la grandeza, también confunde a la naturaleza con el paisaje, mientras el mundo, laberinto sin centro, se dedica a romper su propio cielo.
sábado, 5 de dezembro de 2009
Amir Haddad em Carta Aberta a Secretária de Cultura do Rio de Janeiro
Senhora Secretária
Gostaria de deixar aqui escrito uma tentativa de descrever os
sentimentos que me ocorreram, e pensamentos que tive quando entrei
em contato com o texto do Decreto.(?!?)
Talvez tenha de me demorar um pouco sobre este assunto, pois ele é
de capital importância para o momento e para o mundo em que estamos
vivendo e acredito que ninguém, muito menos eu e a Senhora Secretária,
podemos ou devemos fugir dele. Espero não ser interrompido como fui
no nosso breve encontro anterior,
Assim vamos lá.
Eu tinha ido para esta reunião com o artigo 5° da Constituição em
minha mão, para declamá-lo diante de todos, pois para mim era esta a
verdadeira razão daquele encontro. Liberdade de expressão.
Art. 5°, IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;
Art. 5°, IX - é livre a expressão da atividade intelectual,
artística, científica e de comunicação, independentemente de censura
ou licença;
Art. 5°, XIV - é assegurado a todos o acesso à informação e resguardo
do sigilo da fonte, quando necessário ao exercício profissional;
Art. 220 - A manifestação do pensamento, a criação, a expressão e a.
informação, sob qualquer forma, processo ou veículo, não sofrerão
qualquer restrição, observado o disposto nesta Constituição.
Porem, ao ler o Decreto fui agradavelmente surpreendido e
desarmado por ver seu artigo 1°, que citava justamente este artigo da
Constituição. Respirei aliviado. Estamos no mesmo barco, pensei
eu.
Mas nos artigos, incisos ou alíneas ou parágrafos
seguintes, ou não sei bem o que é, o que estava escrito era uma
seqüência de requisitos que eu deveria cumprir para que pudesse
usufruir desta liberdade constitucional. Condições sem as quais eu
não poderia exercer meu direito de cidadão livre.
Então eu estava livre, mas não estava muito. Eu era uma pessoa que
estava presa e agora ia ser agraciado com a benesse da liberdade
condicional. Estava ali me sendo oferecida a liberdade, sob
determinadas condições que eu deveria cumprir e respeitar, sob pena
de novamente voltar a prisão. O meu mal-estar cresceu quando
compreendi que a discussão teria que ser mais profunda e
inquietante do que eu imaginava. Não estava diante de pessoas que
estavam pensando o mundo como eu. Embora a Senhora Secretária tivesse
afirmado que, por ser comunista sabia já das coisa que eu estava
começando a dizer, na prática esta teoria não se confirmava. Íamos ter
que discutir mais do que pensávamos, e não havia tempo para isto.
Havia mais coisas em jogo ali do que simplesmente nossas boas
intenções, em relação ao bem-estar da cidade e de seus cidadãos. E de
que maneira a boa gestão de políticas - públicas para a Cultura
poderia contribuir para isto. A cidade não estava em jogo, nem o seu
cidadão, e sim a necessidade de aprovar urgentemente, não sei porque
motivo, aquele documento regulatório e contraditório das atividades
em áreas públicas, que estava diante de mim. E eu, senhora
Secretaria, sem voz e imobilizado, nada podia fazer, a não ser pedir
um tempo para pensar e propor alguma reflexão e discussão, a respeito
desta questão tão importante, já que, aparentemente, não estávamos
ocupando posições semelhantes diante do problema.
E assim, a discussão com os interessados que deveria ter sido
feita, antes até mesmo da elaboração do Decreto, e que iria ajudar
nesta elaboração, teria que ser feita ali naquela hora, sob pressão
política e de prazo. Companheiros da Rede de Teatro de Rua do Rio de
Janeiro tinham várias vezes antes tentado contato, sem êxito, com esta
Secretaria.
Nós não achávamos que uma questão tão importante podia ser
discutida às pressas; e continuamos achando que não, dadas a sua
importância e atualidade. É realmente uma questão de tempo, Senhora
Secretária. E não podemos ser levianos e inconseqüentes a este
respeito, pois o que for decidido aqui no Rio de Janeiro vai
repercutir no Brasil inteiro, e nós estamos no momento de avançar em
nossas conquistas de liberdade. Sempre que os governos não conseguem
equacionar seus problemas sociais a liberdade é a primeira a ser
sacrificada. Podemos estar “distraídos” diante disto tudo? O muro
de Berlim resolveu o problema da liberdade? O dia da Consciência
Negra resolveu o problema do apartheid social e racial da sociedade
brasileira? É possível distrair, descansar?
Senhora Secretária, esta Secretaria acho que ainda tem um
departamento de Patrimônio que foi criado na gestão do Antonio Pedro
Borges, a frente da primeira Secretaria de Cultura, do Rio de
Janeiro. Pois bem, Senhora, todos nós sabemos que Santa Teresa é
uma APA- Área de Proteção Ambiental; e que todos nós, gestores
públicos e cidadãos, devemos zelar pela sua integridade e identidade.
A Senhora já viu o caos em que estão se transformando as ruas e
ladeiras de Santa Teresa? A qualidade de vida do bairro é cada vez
pior, o morador se ressente, enquanto floresce um comercio, que só
remotamente beneficia o bairro e seu morador. Os carros, veículos de
todos os tamanhos e pesos, sobem e descem suas ruas e ladeiras
indiscriminadamente, em qualquer direção, sem nenhum regulatório. Lá
não precisa? Uma vez só estiveram lá, que eu saiba, para obrigar o
proprietário de um bar-mercearia a recolher duas mesas da calçada,
onde eu e outros moradores há 30 anos costumamos nos sentar para
conversar, sermos amigos, cidadão, convivermos. Coisa rara em
qualquer lugar do Rio de Janeiro.
O choque de ordem fez recolher cadeiras e mesas onde a vida
comunitária se estabelece, e onde pode nascer um remédio para a
violência que nos deixa desolados, numa cidade tão linda como a
nossa. E deixa a tragédia anunciada se aproximar cada vez mais!
O que está acontecendo ou querendo acontecer com o Teatro de Rua não
é parecido com o que aconteceu com as cadeiras e mesas de Santa
Teresa?
A senhora não acha, Senhora Secretária, que tudo isto tem a ver com a
Cultura? Que a Cultura tem a ver com identidade e qualidade de
vida? Que qualquer política “regulatória” teria que ser submetida à
apreciação da Secretaria de Cultura e a Secretaria de Saúde? Para
evitar atitude e procedimentos que em vez de resolver, transformam a
cidade e a vida do cidadão em tristeza, depressão e mais violência?
Não é esta a função da Vida Cultural na construção da nossa identidade
e cidadania? Não só na teoria, mas também na prática?
Senhora Secretária, pela regra do Decreto, meu grupo de Teatro, o Tá
na Rua, não poderá ir nunca à rua, pois não se encaixa em nada do
que o decreto pensa. Quem o redigiu tem pouca familiaridade com a
questão, embora possa ter tido empenho e boa – vontade.
Assim como eu, outros artista de rua não preparam com antecedência
suas saídas, e muitas vezes saímos a rua sem saber onde iremos parar.
Nem dia, nem hora, nem local. E nunca obstruímos nenhuma praça,
nenhuma rua, nunca prejudicamos nenhum comerciante, nem nunca
perturbamos o sono de ninguém ou o trânsito.
O básico de nosso trabalho é o respeito à população e ao seu direito
de ser feliz, participando da vida cultural da cidade. Nunca iríamos
fazer ou fizemos coisas que ferissem a ordem pública, a verdadeira
ordem pública, não a ordem de uma gaveta vazia. Atitude que não
parece ser a que subjaz nestas medidas regulatórias abstratas, em
nome de uma ordem também abstrata. Sanear, higienizar não é organizar.
Nós precisamos de apoio, estimulo, e incentivo, não de organização
aleatória e indiscriminada.
Nunca desistimos de nossa cidadania, pois amamos a cidade e seus cidadãos,
sem distinção de classe, cor, credo, idade ou religião. O nosso maior
prazer é respeitar o cidadão. Nós queremos ser parceiros do poder
público na construção de uma sociedade melhor. Não devemos ser
tratados como presos em liberdade condicional. Nossa liberdade foi
conquistada ao longo de séculos e de lutas e nossa liberdade não pode
ser concedida. Ela tem de ser reconhecida. Não posso me imaginar
em praça pública somente se estiver autorizado pela autoridade. Eu
abandonei tudo por amor à cidade. Sou cidadão carioca emérito. Não
me tirem agora a cidade. Senhora secretária, não deixe isto acontecer.
O momento é histórico e importante. O que fizermos agora vai, como já
disse, repercutir em todo País. Se decidirmos bem, ficaremos todos,
nacionalmente um pouco mais alegres. Se perdermos a oportunidade
estaremos fazendo como aqueles que querem a todo custo tirar a
esperança do Brasil. Agora que estamos crescendo, produzindo
auto-estima que poderá iluminar o aparecimento da nação
brasileira. Podemos fazer historia Senhora Secretária, ou sermos
atropelados por
ela.
Creia-me um seu admirador e antigo eleitor.
Obrigado pela atenção.
Rio de Janeiro, 18 de Novembro
de 2009
Amir Haddad
Gostaria de deixar aqui escrito uma tentativa de descrever os
sentimentos que me ocorreram, e pensamentos que tive quando entrei
em contato com o texto do Decreto.(?!?)
Talvez tenha de me demorar um pouco sobre este assunto, pois ele é
de capital importância para o momento e para o mundo em que estamos
vivendo e acredito que ninguém, muito menos eu e a Senhora Secretária,
podemos ou devemos fugir dele. Espero não ser interrompido como fui
no nosso breve encontro anterior,
Assim vamos lá.
Eu tinha ido para esta reunião com o artigo 5° da Constituição em
minha mão, para declamá-lo diante de todos, pois para mim era esta a
verdadeira razão daquele encontro. Liberdade de expressão.
Art. 5°, IV - é livre a manifestação do pensamento, sendo vedado o anonimato;
Art. 5°, IX - é livre a expressão da atividade intelectual,
artística, científica e de comunicação, independentemente de censura
ou licença;
Art. 5°, XIV - é assegurado a todos o acesso à informação e resguardo
do sigilo da fonte, quando necessário ao exercício profissional;
Art. 220 - A manifestação do pensamento, a criação, a expressão e a.
informação, sob qualquer forma, processo ou veículo, não sofrerão
qualquer restrição, observado o disposto nesta Constituição.
Porem, ao ler o Decreto fui agradavelmente surpreendido e
desarmado por ver seu artigo 1°, que citava justamente este artigo da
Constituição. Respirei aliviado. Estamos no mesmo barco, pensei
eu.
Mas nos artigos, incisos ou alíneas ou parágrafos
seguintes, ou não sei bem o que é, o que estava escrito era uma
seqüência de requisitos que eu deveria cumprir para que pudesse
usufruir desta liberdade constitucional. Condições sem as quais eu
não poderia exercer meu direito de cidadão livre.
Então eu estava livre, mas não estava muito. Eu era uma pessoa que
estava presa e agora ia ser agraciado com a benesse da liberdade
condicional. Estava ali me sendo oferecida a liberdade, sob
determinadas condições que eu deveria cumprir e respeitar, sob pena
de novamente voltar a prisão. O meu mal-estar cresceu quando
compreendi que a discussão teria que ser mais profunda e
inquietante do que eu imaginava. Não estava diante de pessoas que
estavam pensando o mundo como eu. Embora a Senhora Secretária tivesse
afirmado que, por ser comunista sabia já das coisa que eu estava
começando a dizer, na prática esta teoria não se confirmava. Íamos ter
que discutir mais do que pensávamos, e não havia tempo para isto.
Havia mais coisas em jogo ali do que simplesmente nossas boas
intenções, em relação ao bem-estar da cidade e de seus cidadãos. E de
que maneira a boa gestão de políticas - públicas para a Cultura
poderia contribuir para isto. A cidade não estava em jogo, nem o seu
cidadão, e sim a necessidade de aprovar urgentemente, não sei porque
motivo, aquele documento regulatório e contraditório das atividades
em áreas públicas, que estava diante de mim. E eu, senhora
Secretaria, sem voz e imobilizado, nada podia fazer, a não ser pedir
um tempo para pensar e propor alguma reflexão e discussão, a respeito
desta questão tão importante, já que, aparentemente, não estávamos
ocupando posições semelhantes diante do problema.
E assim, a discussão com os interessados que deveria ter sido
feita, antes até mesmo da elaboração do Decreto, e que iria ajudar
nesta elaboração, teria que ser feita ali naquela hora, sob pressão
política e de prazo. Companheiros da Rede de Teatro de Rua do Rio de
Janeiro tinham várias vezes antes tentado contato, sem êxito, com esta
Secretaria.
Nós não achávamos que uma questão tão importante podia ser
discutida às pressas; e continuamos achando que não, dadas a sua
importância e atualidade. É realmente uma questão de tempo, Senhora
Secretária. E não podemos ser levianos e inconseqüentes a este
respeito, pois o que for decidido aqui no Rio de Janeiro vai
repercutir no Brasil inteiro, e nós estamos no momento de avançar em
nossas conquistas de liberdade. Sempre que os governos não conseguem
equacionar seus problemas sociais a liberdade é a primeira a ser
sacrificada. Podemos estar “distraídos” diante disto tudo? O muro
de Berlim resolveu o problema da liberdade? O dia da Consciência
Negra resolveu o problema do apartheid social e racial da sociedade
brasileira? É possível distrair, descansar?
Senhora Secretária, esta Secretaria acho que ainda tem um
departamento de Patrimônio que foi criado na gestão do Antonio Pedro
Borges, a frente da primeira Secretaria de Cultura, do Rio de
Janeiro. Pois bem, Senhora, todos nós sabemos que Santa Teresa é
uma APA- Área de Proteção Ambiental; e que todos nós, gestores
públicos e cidadãos, devemos zelar pela sua integridade e identidade.
A Senhora já viu o caos em que estão se transformando as ruas e
ladeiras de Santa Teresa? A qualidade de vida do bairro é cada vez
pior, o morador se ressente, enquanto floresce um comercio, que só
remotamente beneficia o bairro e seu morador. Os carros, veículos de
todos os tamanhos e pesos, sobem e descem suas ruas e ladeiras
indiscriminadamente, em qualquer direção, sem nenhum regulatório. Lá
não precisa? Uma vez só estiveram lá, que eu saiba, para obrigar o
proprietário de um bar-mercearia a recolher duas mesas da calçada,
onde eu e outros moradores há 30 anos costumamos nos sentar para
conversar, sermos amigos, cidadão, convivermos. Coisa rara em
qualquer lugar do Rio de Janeiro.
O choque de ordem fez recolher cadeiras e mesas onde a vida
comunitária se estabelece, e onde pode nascer um remédio para a
violência que nos deixa desolados, numa cidade tão linda como a
nossa. E deixa a tragédia anunciada se aproximar cada vez mais!
O que está acontecendo ou querendo acontecer com o Teatro de Rua não
é parecido com o que aconteceu com as cadeiras e mesas de Santa
Teresa?
A senhora não acha, Senhora Secretária, que tudo isto tem a ver com a
Cultura? Que a Cultura tem a ver com identidade e qualidade de
vida? Que qualquer política “regulatória” teria que ser submetida à
apreciação da Secretaria de Cultura e a Secretaria de Saúde? Para
evitar atitude e procedimentos que em vez de resolver, transformam a
cidade e a vida do cidadão em tristeza, depressão e mais violência?
Não é esta a função da Vida Cultural na construção da nossa identidade
e cidadania? Não só na teoria, mas também na prática?
Senhora Secretária, pela regra do Decreto, meu grupo de Teatro, o Tá
na Rua, não poderá ir nunca à rua, pois não se encaixa em nada do
que o decreto pensa. Quem o redigiu tem pouca familiaridade com a
questão, embora possa ter tido empenho e boa – vontade.
Assim como eu, outros artista de rua não preparam com antecedência
suas saídas, e muitas vezes saímos a rua sem saber onde iremos parar.
Nem dia, nem hora, nem local. E nunca obstruímos nenhuma praça,
nenhuma rua, nunca prejudicamos nenhum comerciante, nem nunca
perturbamos o sono de ninguém ou o trânsito.
O básico de nosso trabalho é o respeito à população e ao seu direito
de ser feliz, participando da vida cultural da cidade. Nunca iríamos
fazer ou fizemos coisas que ferissem a ordem pública, a verdadeira
ordem pública, não a ordem de uma gaveta vazia. Atitude que não
parece ser a que subjaz nestas medidas regulatórias abstratas, em
nome de uma ordem também abstrata. Sanear, higienizar não é organizar.
Nós precisamos de apoio, estimulo, e incentivo, não de organização
aleatória e indiscriminada.
Nunca desistimos de nossa cidadania, pois amamos a cidade e seus cidadãos,
sem distinção de classe, cor, credo, idade ou religião. O nosso maior
prazer é respeitar o cidadão. Nós queremos ser parceiros do poder
público na construção de uma sociedade melhor. Não devemos ser
tratados como presos em liberdade condicional. Nossa liberdade foi
conquistada ao longo de séculos e de lutas e nossa liberdade não pode
ser concedida. Ela tem de ser reconhecida. Não posso me imaginar
em praça pública somente se estiver autorizado pela autoridade. Eu
abandonei tudo por amor à cidade. Sou cidadão carioca emérito. Não
me tirem agora a cidade. Senhora secretária, não deixe isto acontecer.
O momento é histórico e importante. O que fizermos agora vai, como já
disse, repercutir em todo País. Se decidirmos bem, ficaremos todos,
nacionalmente um pouco mais alegres. Se perdermos a oportunidade
estaremos fazendo como aqueles que querem a todo custo tirar a
esperança do Brasil. Agora que estamos crescendo, produzindo
auto-estima que poderá iluminar o aparecimento da nação
brasileira. Podemos fazer historia Senhora Secretária, ou sermos
atropelados por
ela.
Creia-me um seu admirador e antigo eleitor.
Obrigado pela atenção.
Rio de Janeiro, 18 de Novembro
de 2009
Amir Haddad
Embrafilme: Rejeitam quem. Cara pálida?
O Estado de São Paulo 29-11-2009
Cineastas rejeitam volta da Embrafilme
Fim da estatal quase anulou cinema nacional, mas situação hoje é outra
Luiz Zanin Oricchio
A extinção da Embrafilme em 1990, no início do governo Collor, provocou uma
recessão brava no cinema brasileiro, com a produção caindo a quase zero e
assim se mantendo por alguns anos. Essa situação penosa causou a impressão
de que havia um luto permanente no meio cinematográfico pela morte da
empresa, criada em 1969, durante o governo militar. Engano: sua recriação,
nos mesmos moldes daquela época, parece não despertar o menor entusiasmo
entre os profissionais de cinema.
Fernando Meirelles (de Cidade de Deus) acha que seria um retrocesso, um
verdadeiro andar de caranguejo: "O que não funcionava no modelo da
Embrafilme era o fato de toda a verba pública destinada ao cinema estar
concentrada nas mãos de uma pequena turma que decidia quais projetos
deveriam ser financiados e, portanto, além dos projetos terem a mesma cara
ou direção, pertencer à turma era um pré-requisito para se fazer cinema no
Brasil", disse.
Meirelles, um dos poucos cineastas patrícios com trânsito no mercado
internacional, entende que a vantagem do sistema atual de financiamento é
que o dinheiro pode ser buscado em "milhares" de balcões diferentes. Essa
multiplicidade de fontes de financiamento seria fiadora da "diversidade do
atual cinema brasileiro, com lugar para filmes voltados ao mercado e outros
experimentais, além de muitos documentários", analisa.
"SOVIETIZADA"
Orlando Senna, cineasta (Iracema, uma Transa Amazônica, em parceria com
Jorge Bodanzky), ex-titular da Secretaria do Audiovisual entre 2003 e 2007
durante a gestão de Gilberto Gil no MinC, pondera que "a única vantagem que
a Embrafilme tinha em relação ao sistema atual Ancine/Secretaria do
Audiovisual/Renúncia Fiscal era ser também uma distribuidora". Mas é contra
a recriação pura e simples da estatal, nos mesmos moldes dos anos 70 e 80.
"Retornar a uma empresa centralizada e "sovietizada", voltada apenas para o
cinema, como a Embrafilme, seria um retrocesso. O ideal seria uma agência
mais abrangente do que a atual Ancine, com poder de regulamentação sobre
todo o setor e acoplada a uma distribuidora estatal".
Mesmo o cineasta Roberto Farias (Assalto ao Trem Pagador), que dirigiu a
empresa entre os anos 1974-1979, propõe uma forma alternativa, mas não vê
possibilidade ou sentido na volta ao passado. "Dificilmente se poderia
recriar a Embrafilme tal como era. Talvez seja possível uma espécie de BNDES
do cinema, com flexibilidade para estimular, emprestar e associar-se, como
alguns de nós defendíamos no fim de minha gestão em 1979, e como era o
desejo de Leon Hirszman", diz.
A produtora Mariza Leão, da Morena Filmes (Guerra de Canudos e Meu Nome não
É Johnny) crava sua opinião sem qualquer hesitação. "É old fashion, uma
proposta antiquada; a Embra morreu." Ela admite que a empresa, em sua época,
"foi sensacional, mas não seria agora". Diz que a Embrafilme ajudou a ela e
ao marido, o cineasta Sergio Rezende, quando não passavam de dois garotos.
Mas hoje o mesmo esquema não teria mais o menor sentido.
Cabe lembrar que a Embrafilme era tanto uma produtora quanto distribuidora
de filmes. E, de acordo com os profissionais ouvidos, hoje ela não seria
útil nem em um campo e nem em outro. Com exceção de Orlando Senna, todos
entendem que a distribuição deve ser privada, não estatal.
Farias diz que nenhuma distribuidora é capaz de dar conta de 60 a 100 filmes
por ano, que é a meta brasileira a ser alcançada. E que a incapacidade de
dar conta desse volume de lançamentos prejudicaria os que têm menos chances
no mercado, os mais frágeis. "Já vi este filme. Os interesses imediatos da
empresa e o entusiasmo de seus funcionários se concentrariam inevitavelmente
nos filmes comerciais e, como antes, os "difíceis" seriam arremessados no
mercado e abandonados à própria sorte."
Mariza emenda: "Para aqueles que imaginam que uma distribuidora estatal
possa substituir o legítimo direito de escolha do público, induzindo e/ou
impondo filmes, lamento dizer que isso é fantasia pura."
COPRODUTORA
Farias diz que distribuidora tem de ser privada, "trabalhando filme a filme,
extraindo do mercado cada centavo do seu potencial". E conta que no final de
sua gestão, em 1979, depois de conquistar 40% do mercado, queria privatizar
a distribuidora da Embrafilme, mantendo a empresa apenas como coprodutora.
"Meu desejo era fomentar quatro ou cinco distribuidoras privadas que, por
serem menores, poderiam dedicar-se a todos os filmes de sua carteira,
inclusive os médios ou pequenos". A sobrevivência dessas distribuidoras
dependeria da resposta de público a esses filmes nas salas de exibição.
Como nada disso foi feito, a Embrafilme se arrastou ao longo dos anos 1980,
acabando por ser liquidada, sem um suspiro, no início da era Collor. Se a
sua extinção deixou impressão de saudade foi porque, naquela época, nada foi
colocado em seu lugar e mesmo uma empresa ultrapassada era melhor do que
nada. Hoje a situação é outra.
Cineastas rejeitam volta da Embrafilme
Fim da estatal quase anulou cinema nacional, mas situação hoje é outra
Luiz Zanin Oricchio
A extinção da Embrafilme em 1990, no início do governo Collor, provocou uma
recessão brava no cinema brasileiro, com a produção caindo a quase zero e
assim se mantendo por alguns anos. Essa situação penosa causou a impressão
de que havia um luto permanente no meio cinematográfico pela morte da
empresa, criada em 1969, durante o governo militar. Engano: sua recriação,
nos mesmos moldes daquela época, parece não despertar o menor entusiasmo
entre os profissionais de cinema.
Fernando Meirelles (de Cidade de Deus) acha que seria um retrocesso, um
verdadeiro andar de caranguejo: "O que não funcionava no modelo da
Embrafilme era o fato de toda a verba pública destinada ao cinema estar
concentrada nas mãos de uma pequena turma que decidia quais projetos
deveriam ser financiados e, portanto, além dos projetos terem a mesma cara
ou direção, pertencer à turma era um pré-requisito para se fazer cinema no
Brasil", disse.
Meirelles, um dos poucos cineastas patrícios com trânsito no mercado
internacional, entende que a vantagem do sistema atual de financiamento é
que o dinheiro pode ser buscado em "milhares" de balcões diferentes. Essa
multiplicidade de fontes de financiamento seria fiadora da "diversidade do
atual cinema brasileiro, com lugar para filmes voltados ao mercado e outros
experimentais, além de muitos documentários", analisa.
"SOVIETIZADA"
Orlando Senna, cineasta (Iracema, uma Transa Amazônica, em parceria com
Jorge Bodanzky), ex-titular da Secretaria do Audiovisual entre 2003 e 2007
durante a gestão de Gilberto Gil no MinC, pondera que "a única vantagem que
a Embrafilme tinha em relação ao sistema atual Ancine/Secretaria do
Audiovisual/Renúncia Fiscal era ser também uma distribuidora". Mas é contra
a recriação pura e simples da estatal, nos mesmos moldes dos anos 70 e 80.
"Retornar a uma empresa centralizada e "sovietizada", voltada apenas para o
cinema, como a Embrafilme, seria um retrocesso. O ideal seria uma agência
mais abrangente do que a atual Ancine, com poder de regulamentação sobre
todo o setor e acoplada a uma distribuidora estatal".
Mesmo o cineasta Roberto Farias (Assalto ao Trem Pagador), que dirigiu a
empresa entre os anos 1974-1979, propõe uma forma alternativa, mas não vê
possibilidade ou sentido na volta ao passado. "Dificilmente se poderia
recriar a Embrafilme tal como era. Talvez seja possível uma espécie de BNDES
do cinema, com flexibilidade para estimular, emprestar e associar-se, como
alguns de nós defendíamos no fim de minha gestão em 1979, e como era o
desejo de Leon Hirszman", diz.
A produtora Mariza Leão, da Morena Filmes (Guerra de Canudos e Meu Nome não
É Johnny) crava sua opinião sem qualquer hesitação. "É old fashion, uma
proposta antiquada; a Embra morreu." Ela admite que a empresa, em sua época,
"foi sensacional, mas não seria agora". Diz que a Embrafilme ajudou a ela e
ao marido, o cineasta Sergio Rezende, quando não passavam de dois garotos.
Mas hoje o mesmo esquema não teria mais o menor sentido.
Cabe lembrar que a Embrafilme era tanto uma produtora quanto distribuidora
de filmes. E, de acordo com os profissionais ouvidos, hoje ela não seria
útil nem em um campo e nem em outro. Com exceção de Orlando Senna, todos
entendem que a distribuição deve ser privada, não estatal.
Farias diz que nenhuma distribuidora é capaz de dar conta de 60 a 100 filmes
por ano, que é a meta brasileira a ser alcançada. E que a incapacidade de
dar conta desse volume de lançamentos prejudicaria os que têm menos chances
no mercado, os mais frágeis. "Já vi este filme. Os interesses imediatos da
empresa e o entusiasmo de seus funcionários se concentrariam inevitavelmente
nos filmes comerciais e, como antes, os "difíceis" seriam arremessados no
mercado e abandonados à própria sorte."
Mariza emenda: "Para aqueles que imaginam que uma distribuidora estatal
possa substituir o legítimo direito de escolha do público, induzindo e/ou
impondo filmes, lamento dizer que isso é fantasia pura."
COPRODUTORA
Farias diz que distribuidora tem de ser privada, "trabalhando filme a filme,
extraindo do mercado cada centavo do seu potencial". E conta que no final de
sua gestão, em 1979, depois de conquistar 40% do mercado, queria privatizar
a distribuidora da Embrafilme, mantendo a empresa apenas como coprodutora.
"Meu desejo era fomentar quatro ou cinco distribuidoras privadas que, por
serem menores, poderiam dedicar-se a todos os filmes de sua carteira,
inclusive os médios ou pequenos". A sobrevivência dessas distribuidoras
dependeria da resposta de público a esses filmes nas salas de exibição.
Como nada disso foi feito, a Embrafilme se arrastou ao longo dos anos 1980,
acabando por ser liquidada, sem um suspiro, no início da era Collor. Se a
sua extinção deixou impressão de saudade foi porque, naquela época, nada foi
colocado em seu lugar e mesmo uma empresa ultrapassada era melhor do que
nada. Hoje a situação é outra.
A ex- Ministra da saúde da Finlândia acusa
Ou ela esta "viajandona"ou é muito grave o que ela diz. Vale a pena conferir em
http://www.youtube.com/watch?v=JpOB4xkpjgQ
http://www.youtube.com/watch?v=JpOB4xkpjgQ
quinta-feira, 3 de dezembro de 2009
Mensagem a meu amigo samuel Yavelberg
Recebi esta mensagem do Samuel e visionei o filme que vinha anexo ( o endereço está no corpo da própria mesagem)
samuel:
>
>
> El "suicidio" moral de la humanidad al olvidar la ética para pasar a la
> "estética"...
>
> Que cada uno saque sus propias conclusiones de este video, que bien podría
> ser un documental muy representativo sobre aquello en lo que nos hemos
> convertido...
> http://video. buguncom. tr/bugunPlayer. swf?file= dagilfilm. flv
Respondi:
Shmuel:
Trata-se evidentemente de um (mal) filme de ficção. Naquelas
circunstâncias uma alma sensível, ainda mais sendo mulher perderia a
foto e salvaria a menina (poderia ter sido assassinada junta, os
canalhas sim, não tem ética) mas não teria feito a foto.
Uma pessoa, vaidosa, que se paramenta elegantemente para uma noite de
black tie para concorrer ao maior "award' de fotografia não tem crise
de consciência. Pode até fazer um discurso lacrimejante -- dá mídia --
mas embolsou a grana e emoldurou o troféu sem nenhuma crise de
consciência.
Como filme, não monta.
Silvio, o talmúdico
samuel
>
>
> El "suicidio" moral de la humanidad al olvidar la ética para pasar a la
> "estética"...
>
> Que cada uno saque sus propias conclusiones de este video, que bien podría
> ser un documental muy representativo sobre aquello en lo que nos hemos
> convertido...
> http://video. buguncom. tr/bugunPlayer. swf?file= dagilfilm. flv
Respondi:
Shmuel:
Trata-se evidentemente de um (mal) filme de ficção. Naquelas
circunstâncias uma alma sensível, ainda mais sendo mulher perderia a
foto e salvaria a menina (poderia ter sido assassinada junta, os
canalhas sim, não tem ética) mas não teria feito a foto.
Uma pessoa, vaidosa, que se paramenta elegantemente para uma noite de
black tie para concorrer ao maior "award' de fotografia não tem crise
de consciência. Pode até fazer um discurso lacrimejante -- dá mídia --
mas embolsou a grana e emoldurou o troféu sem nenhuma crise de
consciência.
Como filme, não monta.
Silvio, o talmúdico
terça-feira, 1 de dezembro de 2009
A Sociedade aprisionada pela política
"Os partidos de hoje são sobretudo máquinas de poder e
clientela:pequena ou mistificada consciência da vida e dos problemas
da sociedade, das pessoas; poucos ou vagos ideais, programas;
sentimentos ou paixão civil, zero. Os partidos ocuparam o Estado e
todas as suas instituições, a partir do governo. Ocuparam as
instâncias locais, os institutos de previdência, os bancos, as
empresas públicas, os institutos culturais, os hospitais, as
universidades”.
Enrico Berlinguer, La Repubblica, 28 de julho de 1981.
--
clientela:pequena ou mistificada consciência da vida e dos problemas
da sociedade, das pessoas; poucos ou vagos ideais, programas;
sentimentos ou paixão civil, zero. Os partidos ocuparam o Estado e
todas as suas instituições, a partir do governo. Ocuparam as
instâncias locais, os institutos de previdência, os bancos, as
empresas públicas, os institutos culturais, os hospitais, as
universidades”.
Enrico Berlinguer, La Repubblica, 28 de julho de 1981.
--
sábado, 28 de novembro de 2009
"Só um débil mental não viu que era piada do Lula"
Sábado, 28 de novembro de 2009, 07h29 Atualizada às 09h10
Tendler: "Só um débil mental não viu que era piada do Lula"
Bob Fernandes
César Benjamin, 55 anos, é ex-preso político e um dos fundadores do PT. Na sexta-feira, 27, Benjamin escreveu um artigo na Folha de S. Paulo e acusou o hoje presidente Lula de ter revelado, em 1994, uma tentativa de estupro dele, Lula, contra um "menino do MEP". Tentativa que teria acontecido em 1980, quando o então líder sindical Lula esteve preso por 30 dias, e na mesma prisão, com o jovem da organização de esquerda que já não existe, o MEP. César Benjamin cita, em seu texto, uma testemunha, "um publicitário brasileiro que trabalhava conosco cujo nome também esqueci".
O "publicitário" é o cineasta Silvio Tendler, que em 1994 trabalhou na campanha de Lula à presidência da República. De início, afirma Tendler:
- Ele diz não se lembrar de quem era o "publicitário", mas sabe muito bem que sou eu. Eu estava lá e vou contar essa história...
Sobre os fatos e a acusação, gravíssima, o cineasta, o documentarista Silvio Tendler conta o que viu e o que recorda daquele almoço em meio à campanha presidencial de 1994:
- Era óbvio para todos que ouvimos a história, às gargalhadas, que aquilo era uma das muitas brincadeiras do Lula, nada mais que isso, uma brincadeira. Todos os dias o Lula sacaneava alguém, contava piadas, inventava histórias. A vítima naquele dia era um marqueteiro americano. O Lula inventou aquela história, uma brincadeira, para chocar o cara...só um débil mental, um cara rancoroso e ressentido como o Benjamin, guardaria dessa forma dramática e embalada em rancor, durante 15 anos, uma piada, uma evidente brincadeira...
Veja também:
» Leia o artigo de César Benjamin na Folha de S. Paulo
» Saiba mais sobre a prisão de Lula em 1980
» Siga Bob Fernandes no twitter
Silvio Tendler já fez cerca de 40 filmes, entre curtas, médias e longas-metragens. Além de vários prêmios é detentor das três maiores bilheterias de documentários na história do cinema brasileiro: "O Mundo Mágico dos Trapalhões" (1 milhão e 800 mil espectadores), "Jango" (1 milhão de espectadores) e "Anos JK" (800 mil espectadores).
Na 33ª Mostra Internacional de Cinema de São Paulo, neste 2009, Silvio Tendler lançou o documentário "Utopia e Barbárie", no qual trabalhou durante 19 anos. Dentre os personagens ouvidos pelo documentarista mundo afora, o general vietnamita Vo Nguyen Giap, que derrotou os exércitos francês e americano. "Giap, o maior general do século XX", segundo o cineasta.
O ex-preso político César Benjamin (foto Agência Brasil)
Na conversa que se segue, o documentarista Silvio Tendler recorda a história da história de Lula e o "menino do MEP".
Terra Magazine - Silvio Tendler, é você o publicitário citado por César Benjamin no artigo na Folha de S.Paulo?
Silvio Tendler - Eu mesmo, em pessoa.
Você estava lá? Você, o Lula, o César Benjamin, o publicitário Paulo de Tarso e o tal marqueteiro dos Estados Unidos?
Na verdade eu não me lembro é do César Benjamin lá no almoço (...) e, sim, o publicitário que ele diz não lembrar era eu. E ele, se estava lá, sabe e se lembra que era eu; não tinha mais três publicitários na campanha, portanto ele sabe que era eu quem estava lá...mas eu não sei se ele estava, não me lembro, de verdade, se ele tava na sala. Ele agora diz não se lembrar do "publicitário" porque sabe que eu não iria corroborar essa maluquice, até porque eu vi, testemunhei, a quantidade de erros, de bobagens que ele cometeu durante a campanha...
Ele, César Benjamin?
Ele, Benjamin...por exemplo: já tava tudo perdido, um dos poucos apoios que o Lula ainda tinha depois daqueles erros de ataques da campanha ao Plano Real, era o da Igreja. E de repente o César resolveu botar como pauta do dia o quê?
O quê?
O aborto! Só isso. Esse cara montava e desmontava os programas como se fosse um expert em comunicação... e não era. Me lembro de outra história dele. Tinham inventado uma legislação casuística, criada para segurar o Lula, que tinha feito aquelas caravanas pelo Brasil. Não podia ter imagem externa em movimento... então fizemos um video-clip, eu e minha ex-mulher, a jornalista Tânia Fusco. Ela fez o texto, e eu, com as fotos dele na caravana e outras imagens, fiz, fizemos um clip, uma biografia do Lula a partir de fotos...
E aí?
Aí fui dar aula no Rio de Janeiro por dois dias, o comando da campanha era em São Paulo, e quando voltei o clip estava desfigurado pelo gênio da comunicação. Onde havia poesia o César colocou chavões do tipo "arrocho salarial"...
Por quê?
Porque se acha um gênio, melhor do que todo mundo... peguei meu boné e fui embora pro Rio...
E o César?
Ele continuou com suas trapalhadas. E quinze anos depois ele segue em campanha, agora contra o Lula diretamente. Ele atrapalhou o Lula em 94 e segue tentando atrapalhar o Lula.
Ok, esses detalhes à parte, você estava à mesa do almoço no dia da tal conversa do Lula?
Eu estava lá, sentado à mesa. Eu sou o publicitário "anônimo" que estava lá. O Lula, um cara que foi brincalhão durante toda a campanha, mesmo quando já tava tudo perdido. Eu até pensava "esse cara passa a noite pensando em como sacanear os outros", porque todo dia tinha uma piada, um brincadeira, uma vítima de gozação... nesse dia o Lula queria chocar o tal marqueteiro americano...
O James Carville era...
O James Carville tinha sido contratado para ajudar na campanha do Fernando Henrique e nós tínhamos o nosso americano também. O Lula brincava: "O americano do Fernando Henrique fez a campanha do Bill Clinton, o nosso americano fez a campanha do Daniel Ortega" (NR: Ex e atual presidente da Nicarágua). Bem, o Carville já tinha ou tava sendo mandado embora da campanha do FHC e a campanha do Lula também ia despachar o "nosso" americano.
E o que aconteceu?
...e aí, nesse dia, o Lula, claramente num clima de brincadeira, tava a fim de sacanear, de chocar o americano com essa história dele "seco" na prisão, todos na mesa, nós todos, sabíamos que aquilo era uma brincadeira, era gozação, sacanagem, e imaginando como seria se fosse traduzido pro cara...
Você tem, teve então a certeza de que era uma brincadeira? Não teve e não tem nenhuma dúvida?
Nenhuma. Era claro, óbvio que era uma brincadeira, mais uma piada, mais uma gozação do Lula, nenhuma dúvida. E além disso a história, a cena toda não teve de forma alguma esse ar, essa dramaticidade que o César enfiou nesse texto melodramático. É incrível essa história... todos sabíamos que aquilo era uma brincadeira, como tantas outras feitas durante a campanha...
As tais "conversas de homem"...
Nem era esse clima "conversa de homem", era brincadeira, pura gozação, nenhuma responsabilidade, nunca, nunca com esse tom de "confissão" que o Benjamin fez parecer que teve. E você acha que se isso fosse, soasse verdadeiro, todos nós não ficaríamos chocados? Todos ali da esquerda, com amigos presos, ex-presos e tudo mais, você acha que nós ouviríamos aquilo com tom de verdade, se assim fosse ou parecesse, e não reagiríamos, não ficaríamos chocados?
Na sua opinião, que conhece os personagens dessa história, o que aconteceu?
O César Benjamin guardou ressentimentos por 15 anos para agora despejar todo esse rancor. Ele pirou com o sucesso do Lula. Ele transformou uma piada num drama, vai ganhar o troféu "Loura do ano".
O Paulo de Tarso estava lá?
Estava. E estava o americano... pensa só uma coisa: você acha que o Lula, logo o Lula, tão pouco esperto como ele é, em meio a uma campanha presidencial, vai chegar na frente de um gringo que ele mal conhecia, um gringo que vai voltar pro país dele e contar tudo o que viu, você acha que o Lula vai chegar pra um gringo que nunca viu, na frente de testemunhas, e vai contar que tentou estuprar alguém? É, foi óbvio, evidente, que aquilo era gozação, piada, brincadeira, sem nada desse drama todo do Benjamin de agora... rimos e ninguém deu a menor importância àquilo...
Você, um cineasta, um documentarista que viveu a cena, relembrando-a quadro a quadro, o que verdadeiramente pensa, o que diria hoje?
O Lula adorava provocar... era óbvio para todos que ouvimos a história, às gargalhadas, que aquilo era uma das muitas brincadeiras do Lula, nada mais que isso, uma brincadeira. Todos os dias o Lula sacaneava alguém, contava piadas, inventava histórias. A vítima naquele dia era o marqueteiro americano. O Lula inventou aquela história, uma brincadeira, para chocar o cara... como é possível que alguém tenha levado aquilo a sério?
Então...
Isso não tem, não deveria ter importância nenhuma. Só um débil mental, um cara rancoroso e ressentido como o Benjamin, guardaria dessa forma dramática e embalada em rancor, durante 15 anos, uma piada, uma evidente brincadeira...
Terra Magazine
Tendler: "Só um débil mental não viu que era piada do Lula"
Bob Fernandes
César Benjamin, 55 anos, é ex-preso político e um dos fundadores do PT. Na sexta-feira, 27, Benjamin escreveu um artigo na Folha de S. Paulo e acusou o hoje presidente Lula de ter revelado, em 1994, uma tentativa de estupro dele, Lula, contra um "menino do MEP". Tentativa que teria acontecido em 1980, quando o então líder sindical Lula esteve preso por 30 dias, e na mesma prisão, com o jovem da organização de esquerda que já não existe, o MEP. César Benjamin cita, em seu texto, uma testemunha, "um publicitário brasileiro que trabalhava conosco cujo nome também esqueci".
O "publicitário" é o cineasta Silvio Tendler, que em 1994 trabalhou na campanha de Lula à presidência da República. De início, afirma Tendler:
- Ele diz não se lembrar de quem era o "publicitário", mas sabe muito bem que sou eu. Eu estava lá e vou contar essa história...
Sobre os fatos e a acusação, gravíssima, o cineasta, o documentarista Silvio Tendler conta o que viu e o que recorda daquele almoço em meio à campanha presidencial de 1994:
- Era óbvio para todos que ouvimos a história, às gargalhadas, que aquilo era uma das muitas brincadeiras do Lula, nada mais que isso, uma brincadeira. Todos os dias o Lula sacaneava alguém, contava piadas, inventava histórias. A vítima naquele dia era um marqueteiro americano. O Lula inventou aquela história, uma brincadeira, para chocar o cara...só um débil mental, um cara rancoroso e ressentido como o Benjamin, guardaria dessa forma dramática e embalada em rancor, durante 15 anos, uma piada, uma evidente brincadeira...
Veja também:
» Leia o artigo de César Benjamin na Folha de S. Paulo
» Saiba mais sobre a prisão de Lula em 1980
» Siga Bob Fernandes no twitter
Silvio Tendler já fez cerca de 40 filmes, entre curtas, médias e longas-metragens. Além de vários prêmios é detentor das três maiores bilheterias de documentários na história do cinema brasileiro: "O Mundo Mágico dos Trapalhões" (1 milhão e 800 mil espectadores), "Jango" (1 milhão de espectadores) e "Anos JK" (800 mil espectadores).
Na 33ª Mostra Internacional de Cinema de São Paulo, neste 2009, Silvio Tendler lançou o documentário "Utopia e Barbárie", no qual trabalhou durante 19 anos. Dentre os personagens ouvidos pelo documentarista mundo afora, o general vietnamita Vo Nguyen Giap, que derrotou os exércitos francês e americano. "Giap, o maior general do século XX", segundo o cineasta.
O ex-preso político César Benjamin (foto Agência Brasil)
Na conversa que se segue, o documentarista Silvio Tendler recorda a história da história de Lula e o "menino do MEP".
Terra Magazine - Silvio Tendler, é você o publicitário citado por César Benjamin no artigo na Folha de S.Paulo?
Silvio Tendler - Eu mesmo, em pessoa.
Você estava lá? Você, o Lula, o César Benjamin, o publicitário Paulo de Tarso e o tal marqueteiro dos Estados Unidos?
Na verdade eu não me lembro é do César Benjamin lá no almoço (...) e, sim, o publicitário que ele diz não lembrar era eu. E ele, se estava lá, sabe e se lembra que era eu; não tinha mais três publicitários na campanha, portanto ele sabe que era eu quem estava lá...mas eu não sei se ele estava, não me lembro, de verdade, se ele tava na sala. Ele agora diz não se lembrar do "publicitário" porque sabe que eu não iria corroborar essa maluquice, até porque eu vi, testemunhei, a quantidade de erros, de bobagens que ele cometeu durante a campanha...
Ele, César Benjamin?
Ele, Benjamin...por exemplo: já tava tudo perdido, um dos poucos apoios que o Lula ainda tinha depois daqueles erros de ataques da campanha ao Plano Real, era o da Igreja. E de repente o César resolveu botar como pauta do dia o quê?
O quê?
O aborto! Só isso. Esse cara montava e desmontava os programas como se fosse um expert em comunicação... e não era. Me lembro de outra história dele. Tinham inventado uma legislação casuística, criada para segurar o Lula, que tinha feito aquelas caravanas pelo Brasil. Não podia ter imagem externa em movimento... então fizemos um video-clip, eu e minha ex-mulher, a jornalista Tânia Fusco. Ela fez o texto, e eu, com as fotos dele na caravana e outras imagens, fiz, fizemos um clip, uma biografia do Lula a partir de fotos...
E aí?
Aí fui dar aula no Rio de Janeiro por dois dias, o comando da campanha era em São Paulo, e quando voltei o clip estava desfigurado pelo gênio da comunicação. Onde havia poesia o César colocou chavões do tipo "arrocho salarial"...
Por quê?
Porque se acha um gênio, melhor do que todo mundo... peguei meu boné e fui embora pro Rio...
E o César?
Ele continuou com suas trapalhadas. E quinze anos depois ele segue em campanha, agora contra o Lula diretamente. Ele atrapalhou o Lula em 94 e segue tentando atrapalhar o Lula.
Ok, esses detalhes à parte, você estava à mesa do almoço no dia da tal conversa do Lula?
Eu estava lá, sentado à mesa. Eu sou o publicitário "anônimo" que estava lá. O Lula, um cara que foi brincalhão durante toda a campanha, mesmo quando já tava tudo perdido. Eu até pensava "esse cara passa a noite pensando em como sacanear os outros", porque todo dia tinha uma piada, um brincadeira, uma vítima de gozação... nesse dia o Lula queria chocar o tal marqueteiro americano...
O James Carville era...
O James Carville tinha sido contratado para ajudar na campanha do Fernando Henrique e nós tínhamos o nosso americano também. O Lula brincava: "O americano do Fernando Henrique fez a campanha do Bill Clinton, o nosso americano fez a campanha do Daniel Ortega" (NR: Ex e atual presidente da Nicarágua). Bem, o Carville já tinha ou tava sendo mandado embora da campanha do FHC e a campanha do Lula também ia despachar o "nosso" americano.
E o que aconteceu?
...e aí, nesse dia, o Lula, claramente num clima de brincadeira, tava a fim de sacanear, de chocar o americano com essa história dele "seco" na prisão, todos na mesa, nós todos, sabíamos que aquilo era uma brincadeira, era gozação, sacanagem, e imaginando como seria se fosse traduzido pro cara...
Você tem, teve então a certeza de que era uma brincadeira? Não teve e não tem nenhuma dúvida?
Nenhuma. Era claro, óbvio que era uma brincadeira, mais uma piada, mais uma gozação do Lula, nenhuma dúvida. E além disso a história, a cena toda não teve de forma alguma esse ar, essa dramaticidade que o César enfiou nesse texto melodramático. É incrível essa história... todos sabíamos que aquilo era uma brincadeira, como tantas outras feitas durante a campanha...
As tais "conversas de homem"...
Nem era esse clima "conversa de homem", era brincadeira, pura gozação, nenhuma responsabilidade, nunca, nunca com esse tom de "confissão" que o Benjamin fez parecer que teve. E você acha que se isso fosse, soasse verdadeiro, todos nós não ficaríamos chocados? Todos ali da esquerda, com amigos presos, ex-presos e tudo mais, você acha que nós ouviríamos aquilo com tom de verdade, se assim fosse ou parecesse, e não reagiríamos, não ficaríamos chocados?
Na sua opinião, que conhece os personagens dessa história, o que aconteceu?
O César Benjamin guardou ressentimentos por 15 anos para agora despejar todo esse rancor. Ele pirou com o sucesso do Lula. Ele transformou uma piada num drama, vai ganhar o troféu "Loura do ano".
O Paulo de Tarso estava lá?
Estava. E estava o americano... pensa só uma coisa: você acha que o Lula, logo o Lula, tão pouco esperto como ele é, em meio a uma campanha presidencial, vai chegar na frente de um gringo que ele mal conhecia, um gringo que vai voltar pro país dele e contar tudo o que viu, você acha que o Lula vai chegar pra um gringo que nunca viu, na frente de testemunhas, e vai contar que tentou estuprar alguém? É, foi óbvio, evidente, que aquilo era gozação, piada, brincadeira, sem nada desse drama todo do Benjamin de agora... rimos e ninguém deu a menor importância àquilo...
Você, um cineasta, um documentarista que viveu a cena, relembrando-a quadro a quadro, o que verdadeiramente pensa, o que diria hoje?
O Lula adorava provocar... era óbvio para todos que ouvimos a história, às gargalhadas, que aquilo era uma das muitas brincadeiras do Lula, nada mais que isso, uma brincadeira. Todos os dias o Lula sacaneava alguém, contava piadas, inventava histórias. A vítima naquele dia era o marqueteiro americano. O Lula inventou aquela história, uma brincadeira, para chocar o cara... como é possível que alguém tenha levado aquilo a sério?
Então...
Isso não tem, não deveria ter importância nenhuma. Só um débil mental, um cara rancoroso e ressentido como o Benjamin, guardaria dessa forma dramática e embalada em rancor, durante 15 anos, uma piada, uma evidente brincadeira...
Terra Magazine
sexta-feira, 27 de novembro de 2009
AS VERBAS DA RIOFILME ADMINISTRADAS PELO FUNDO LACAN: NEM FREUD EXPLICA.
A Riofilme é uma empresa pública, uma S.A. com mandato para
DISTRIBUIR(sua principal função), produzir, có-produzir,
có-distribuir, estabelecer parcerias, contratos, convênios, investir.
Tem a autonomia que qualquer S.A. tem, podendo, inclusive negociar
suas ações em bolsa.
O Funcine é um mecanismo inventado na França por bancos interessados
em transformar incentivos fiscais em bom negócio. Objetivo válido que
capta no mercado recursos privados para aplicar em filmes rentáveis.
Opera como qualquer fundo de investimentos.
Por que grandes empresas, fundos internacionais intergovernamentais
(Ibermedia, por exemplo) não operam com Funcines. por que o Fundo
setorial do Audiovisual preferiu operar com a Finep?
Pirueta nebulosa esse Funcine "da" Riofilme. Os governos, Federal,
Estadual e Municipal, numa iniciativa inédita se dispõem a investir na
indústria cinematográfica do Rio de Janeiro com um aporte inicial de
dezoito milhões de reais. Alvissarás! A Cultura Carioca comemora!
Temos tudo: temos o mar, temos a floresta, temos a gente, temos enfim
a paisagem os cenários , as histórias e a Cultura. E mais: SOMOS O
ÚNCO MUNICIPIO BRASILEIRO A TER UMA EMPRESA PÚBLICA, UMA S.A., CAPAZ
DE EXECUTAR ESSE PROGRAMA!.
Aí chegam os gênios do mercado, aqueles que apregoam a ineficácia do
Estado e sonham com seu desmonte. Na hora do prejuizo pedem socorro ao
Estadio, o tão mal falado Estado. Está acontecendo agora nos Estados
Unidos com o governo tendo que bancar banco (olha o jogo de palavras),
seguradora e fábrica de autmóveis. Lutamos aqui contra a privatização
da Vale , em defesa da Petrobras (quem se lembra da idéia de jerico
de transformar a Petrobras em Petrobraxx?) e tantas outras lutas
em defesa do interesse 'público. Não entendo repassar
recursos públicos para operar através de corretora de valores. Se
estive errado, por favor me corrijam.
O que leva alguém a acreditar que tem que repassar
dezoito milhões de reais públicos para a corretora de um
banco para produzir filmes quando a Prefeitura do Rio é a única
do Brasil a dispor de uma empresa S.A. dedicada à distribuição
cinematográfica dotada de mecanismos legais para fazê-lo diretamente?
A Riofilme tem mecanismos para assinar com o BNDES e com o Governo do
Estado acordos de gestão de dinheiros públicos, captar no mercado e
fazer aplicação direta em cinema sem a necessiadade de passar por
Funcine.
O bom resultado alcançado pela Riofilme com a distribuição de
"Divà"e"Simonal" tão alardeado pela direção da empresa é a prova
concreta do que a Riofilme é capaz.
DISTRIBUIR(sua principal função), produzir, có-produzir,
có-distribuir, estabelecer parcerias, contratos, convênios, investir.
Tem a autonomia que qualquer S.A. tem, podendo, inclusive negociar
suas ações em bolsa.
O Funcine é um mecanismo inventado na França por bancos interessados
em transformar incentivos fiscais em bom negócio. Objetivo válido que
capta no mercado recursos privados para aplicar em filmes rentáveis.
Opera como qualquer fundo de investimentos.
Por que grandes empresas, fundos internacionais intergovernamentais
(Ibermedia, por exemplo) não operam com Funcines. por que o Fundo
setorial do Audiovisual preferiu operar com a Finep?
Pirueta nebulosa esse Funcine "da" Riofilme. Os governos, Federal,
Estadual e Municipal, numa iniciativa inédita se dispõem a investir na
indústria cinematográfica do Rio de Janeiro com um aporte inicial de
dezoito milhões de reais. Alvissarás! A Cultura Carioca comemora!
Temos tudo: temos o mar, temos a floresta, temos a gente, temos enfim
a paisagem os cenários , as histórias e a Cultura. E mais: SOMOS O
ÚNCO MUNICIPIO BRASILEIRO A TER UMA EMPRESA PÚBLICA, UMA S.A., CAPAZ
DE EXECUTAR ESSE PROGRAMA!.
Aí chegam os gênios do mercado, aqueles que apregoam a ineficácia do
Estado e sonham com seu desmonte. Na hora do prejuizo pedem socorro ao
Estadio, o tão mal falado Estado. Está acontecendo agora nos Estados
Unidos com o governo tendo que bancar banco (olha o jogo de palavras),
seguradora e fábrica de autmóveis. Lutamos aqui contra a privatização
da Vale , em defesa da Petrobras (quem se lembra da idéia de jerico
de transformar a Petrobras em Petrobraxx?) e tantas outras lutas
em defesa do interesse 'público. Não entendo repassar
recursos públicos para operar através de corretora de valores. Se
estive errado, por favor me corrijam.
O que leva alguém a acreditar que tem que repassar
dezoito milhões de reais públicos para a corretora de um
banco para produzir filmes quando a Prefeitura do Rio é a única
do Brasil a dispor de uma empresa S.A. dedicada à distribuição
cinematográfica dotada de mecanismos legais para fazê-lo diretamente?
A Riofilme tem mecanismos para assinar com o BNDES e com o Governo do
Estado acordos de gestão de dinheiros públicos, captar no mercado e
fazer aplicação direta em cinema sem a necessiadade de passar por
Funcine.
O bom resultado alcançado pela Riofilme com a distribuição de
"Divà"e"Simonal" tão alardeado pela direção da empresa é a prova
concreta do que a Riofilme é capaz.
sexta-feira, 13 de novembro de 2009
Carla Siqueira escreve sobre Utopia
uma tarde de 1984, fui ao cinema assistir ao documentário Jango, de Silvio Tendler. Tinha 16 anos e ali foi despertado - definitivamente - meu interesse pela história. Saíamos então da ditadura militar e o filme de Silvio descortinava, para uma jovem como eu, fatos e versões, ou seja, a visão de que não só as narrativas históricas podiam ser diversas, mas também o entendimento de que a própria história encerra em si múltiplas possibilidades, e que ela poderia ter sido diferente... (ou, ainda, que ela poderia ser diferente...) O cineasta, que viveu a "geração 68" integralmente, havia sonhado utopias e visto barbáries. No maio de 1968 em que eu nascia, o rapaz de 18 anos tornava-se cronista da história. Uma história que, naquele momento, era embalada por lemas libertários. Pano rápido: o mundo deu voltas, muitas. Utopias e barbáries. Muitas. Hoje, dia 13 de novembro de 2009, acabo de ver o novo filme de Silvio pela décima vez, resultado da sorte de ter participado, ainda que pontualmente, da sua produção. A cada vez que assisto a Utopia e Barbárie fico emocionada. De sua origem no Latim, emocionar-se quer dizer que ficamos movidos para fora de nós mesmos. Tomara que vocês vejam esse filme. Tomara que se emocionem. Tomara que fiquem tocados a buscar caminhos para fora de si e na direção do outro, fraternalmente. Como bem diz o poeta Ferreira Gullar no filme, uma vez que a vida é finita, é no outro que teremos continuidade. Salve, Silvio, seu filme inspira! Ecoam suas palavras: "Solta o coração e vai!".
terça-feira, 10 de novembro de 2009
Sergio Peo X Plano Colombia X Mídia
---------- Forwarded message ----------
From: Sérgio Casemiro Juca dos Santos
Date: 2009/11/9
Subject: Re: Desmascarada a farsa das bases americanas na Colômbia
To: Silvio Tendler
Silvio,
A entrada do exército americano via Colômbia de Uribe, de olhos
grandes na Amazônia é preocupante. A dominação americana no Brasil
cresceu durante os 30 anos da ditadura militar e a arma de ponta foi o
controle das comunicações na imprensa e TV. O gigante testa de ferrp
global no Brasil foi a herança. Nos últimos 20 anos só tem espaço para
enlatados importados e evangélicos, o império que cresce a margem. A
TV Pública está abrindo o que poderia ser o espaço de resistência para
a produção independente brasileira ao enlatado importado. É
preocupante a grade da TV aberta. No Brasil atual acho que é assunto
para análise (a grade aberta nacional de TV) e debates a partir de
quem está estudando cinema e comunicação nas Universidades. Se vc
esquentar o assunto eu quero acompanhar e contribuir de perto. Você
ainda dá aulas na Puc, né? Pois é ...
Abraços,
Sérgio Péo
P.S Silvio,
Complementando: quem estabelece opinião no Brasil é a TV aberta.
Lembra do Collor?Abs
Sergio Péo
From: Sérgio Casemiro Juca dos Santos
Date: 2009/11/9
Subject: Re: Desmascarada a farsa das bases americanas na Colômbia
To: Silvio Tendler
Silvio,
A entrada do exército americano via Colômbia de Uribe, de olhos
grandes na Amazônia é preocupante. A dominação americana no Brasil
cresceu durante os 30 anos da ditadura militar e a arma de ponta foi o
controle das comunicações na imprensa e TV. O gigante testa de ferrp
global no Brasil foi a herança. Nos últimos 20 anos só tem espaço para
enlatados importados e evangélicos, o império que cresce a margem. A
TV Pública está abrindo o que poderia ser o espaço de resistência para
a produção independente brasileira ao enlatado importado. É
preocupante a grade da TV aberta. No Brasil atual acho que é assunto
para análise (a grade aberta nacional de TV) e debates a partir de
quem está estudando cinema e comunicação nas Universidades. Se vc
esquentar o assunto eu quero acompanhar e contribuir de perto. Você
ainda dá aulas na Puc, né? Pois é ...
Abraços,
Sérgio Péo
P.S Silvio,
Complementando: quem estabelece opinião no Brasil é a TV aberta.
Lembra do Collor?Abs
Sergio Péo
segunda-feira, 9 de novembro de 2009
Enquanto discutimos cinema de mercado
Artigo publicado em Argenpress 9/11/2009 desmascara a farsa da
presença militar norte-americana na Colômbia. Os bons tempos da guerra
fria voltaram.
Eva Golinger
Un documento oficial del Departamento de la Fuerza Aérea del
Departamento de Defensa de Estados Unidos revela que la base militar
de Palanquero, Colombia “garantiza la oportunidad para conducir
operaciones de espectro completo por toda América del Sur”. Esta
afirmación contradice las explicaciones dadas por el presidente Álvaro
Uribe y el Departamento de Estado de EEUU sobre el acuerdo militar
firmada el pasado 30 de octubre entre Washington y Colombia.
Los gobiernos de Colombia y EEUU han mantenido públicamente que el
acuerdo militar se trata solamente de operaciones y actividades dentro
del territorio colombiano para combatir el narcotráfico y el
terrorismo interno. El presidente Uribe ha reiterado múltiples veces
incluso en la reunión de la UNASUR en Bariloche, Argentina que su
acuerdo militar con Washington no afectará a sus vecinos. No obstante,
el documento de la Fuerza Aérea de EEUU confirma lo contrario e indica
que las verdaderas intenciones y objetivas detrás del acuerdo son para
poder realizar operaciones militares a nivel región para combatir la
“amenaza constantes de los gobiernos anti-estadounidenses”.
El acuerdo militar entre Washington y Colombia autoriza el acceso y
uso de siete instalaciones militares en Palanquero, Malambo,
Tolemaida, Larandia, Apíay, Cartagena y Málaga. Adicionalmente, el
acuerdo permite “el acceso y uso de las demás instalaciones y
ubicaciones” por todo el territorio colombiano, sin restricciones.
Junto con la impunidad plena que este acuerdo otorga a los militares,
civiles y contratistas estadounidenses que entrarán a territorio
colombiano en el marco del convenio, la autorización para que EEUU
utilice cualquier instalación en el país, incluyendo a los aeropuertos
comerciales, significa una entrega total de la soberanía colombiana.
El documento de la Fuerza Aérea destaca la importancia de la base
militar de Palanquero y habla sobre la necesidad de invertir 46
millones de dólares para acondicionar la pista aérea, las rampas y
varias otras instalaciones de la base para convertirla en una
Localidad de Cooperación en Seguridad (CSL) de EEUU. “Estableciendo
una Localidad de Cooperación en Seguridad (CSL) en Palanquero apoyará
la Estrategia de Postura del Teatro del Comando Combatiente (COCOM) y
demostrará nuestro compromiso con la relación con Colombia. El
desarrollo de este CSL nos da una oportunidad única para las
operaciones de espectro completo en una sub-región crítica en nuestro
hemisferio, donde la seguridad y establidad están bajo amenaza
constante de las insurgencias terroristas financiadas por el
narcotráfico, los gobiernos anti-estadounidenses, la pobreza endémica
y los frecuentes desastres naturales”.
No es difícil imaginar cuales gobiernos en Suramérica son considerados
por Washington como “anti-estadounidenses”. Sus constantes
declaraciones agresivas contra Venezuela y Bolivia, e incluso Ecuador,
comprueban que son los países del ALBA que son percibidos por
Washington como una “amenaza constante”. De clasificar un país
“anti-estadounidense” es considerarlo un enemigo de Estados Unidos.
Bajo este contexto, es lógico pensar que EEUU reaccionaría frente a
una región llena de “enemigos” con una agresión militar.
La lucha contra el narcotráfico es secundaria
Según el documento, “El acceso a Colombia profundizará la relación
estratégica con los Estados Unidos. La fuerte relación de cooperación
en seguridad también ofrece una oportunidad para conducir operaciones
de espectro completo por toda Suramérica, incluyendo el apoyo para las
capacidades de combatir el narcotráfico.” Aquí es evidente que la
lucha contra el narcotráfico es un asunto secundario. Este hecho
contradice las explicaciones dados por los gobiernos de Colombia y
Washington que han intentado aparentar que el objetivo principal del
acuerdo militar es para combatir el narcotráfico. El documento de la
Fuerza Aérea prioriza a las operaciones militares continentales
necesarias para combatir “amenazas constantes”, como los gobiernos
“anti-estadounidenses” en la región.
Palanquero es la mejor opción para el alcance continental
El documento de la Fuerza Aérea explica que “Palanquero es sin duda el
mejor lugar para invertir en el desarrollo de la infraestructura
dentro de Colombia. Su ubicación central está dentro del alcance de
las áreas de operaciones en la región y su ubicación aislada ayudarás
minimizar el perfil de la presencia militar estadounidense. La
intención es utilizar la infraestructura existente...mejorar la
capacidad de EEUU para responder rápidamente a una crisis y asegurar
el acceso regional y la presencia estadounidenses Palanquero ayuda con
la misión de movilidad porque garantiza el acceso a todo el continente
de Suramérica con la excepción de Cabo de Hornos”.
Espionaje y guerra
Adicionalmente, el documento de la Fuerza Aérea confirma que la
presencia militar estadounidense en Palanquero, Colombia aumentará las
capacidades de espionaje e inteligencia, y permitirá a las fuerzas
armadas estadounidenses aumentar sus capacidades para ejecutar una
guerra en Suramérica. “El desarrollo de [la base en Palanquero]
profundizará la relación estratégica entre EEUU y Colombia y está en
el interés de las dos naciones [La] presencia también incrementará
nuestra capacidad para conducir operaciones de Inteligencia, Espionaje
y Reconocimiento (ISR), mejorará el alcance global, apoyará los
requisitos de logística, mejorará las relaciones con socios, mejorará
la cooperación de teatros de seguridad y aumentará nuestras
capacidades de realizar una guerra expedita.”
El lenguaje de guerra de este documento evidencia las verdaderas
intenciones detrás del acuerdo militar entre Washington y Colombia:
están preparándose para una guerra en América Latina. Los últimos días
han estado llenos de conflictos y tensiones entre Colombia y
Venezuela. Hace días, el gobierno venezolano capturó tres espías del
Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) de Colombia ¬ su
agencia de inteligencia y espionaje ¬ y descubrió varias operaciones
activas dirigidas a la desestabilización y el espionaje contra Cuba,
Ecuador y Venezuela. Las operaciones Fénix, Salomón y Falcón,
respectivamente, fueron reveladas por documentos que encontraron junto
a los funcionarios capturados del DAS. Hace dos semanas, también
fueron hallados 10 cadáveres en el estado Táchira por la frontera con
Colombia. Luego de realizar las investigaciones pertinentes, el
gobierno venezolano descubrió que los cuerpos pertenecían a un grupo
de paramilitares colombianos que se habían infiltrado a territorio
venezolano. Esta peligrosa infiltración paramilitar desde Colombia
forma parte de un plan de desestabilización contra Venezuela que busca
crear un para-estado dentro del territorio venezolano y asi debilitar
al gobierno del Presidente Chávez.
El acuerdo militar entre Washington y Colombia sólo aumentará esta
tensión y violencia regional. Ahora con la información revelada en el
documento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos se hace evidente ¬ sin
duda ninguna ¬ que Washington esta buscando promover una guerra en
Suramérica, utilizando a Colombia como su base de operaciones. Frente
a esta declaración de guerra, los pueblos de América Latina tienen que
mostrar unidad y fuerza. La integración latinoamericana es la mejor
defensa contra la agresión imperial.
*El documento del Departamento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos
fue redactado en mayo 2009 como parte de la justificación del
presupuesto para el 2010 enviado por el Pentágono al Congreso
estadounidense. Es un documento oficial de la Fuerza Aérea y reafirma
la veracidad del Libro Blanco: La Estrategia de Movilidad Global del
Comando Aéreo de la Fuerza Aérea de EEUU que fue denunciado por el
Presidente Chávez durante la reunión de la UNASUR en Bariloche el 28
de agosto pasado. He puesto el documento y la traducción no-oficial de
los segmentos sobre la base de Palanquero en la página web del Centro
de Alerta para la Defensa de los pueblos, un espacio que estamos
construyendo para asegurar que las denuncias e información estratégica
estén disponibles para que los pueblos puedan defenderse con
contundencia frente a la constante agresión imperial
presença militar norte-americana na Colômbia. Os bons tempos da guerra
fria voltaram.
Eva Golinger
Un documento oficial del Departamento de la Fuerza Aérea del
Departamento de Defensa de Estados Unidos revela que la base militar
de Palanquero, Colombia “garantiza la oportunidad para conducir
operaciones de espectro completo por toda América del Sur”. Esta
afirmación contradice las explicaciones dadas por el presidente Álvaro
Uribe y el Departamento de Estado de EEUU sobre el acuerdo militar
firmada el pasado 30 de octubre entre Washington y Colombia.
Los gobiernos de Colombia y EEUU han mantenido públicamente que el
acuerdo militar se trata solamente de operaciones y actividades dentro
del territorio colombiano para combatir el narcotráfico y el
terrorismo interno. El presidente Uribe ha reiterado múltiples veces
incluso en la reunión de la UNASUR en Bariloche, Argentina que su
acuerdo militar con Washington no afectará a sus vecinos. No obstante,
el documento de la Fuerza Aérea de EEUU confirma lo contrario e indica
que las verdaderas intenciones y objetivas detrás del acuerdo son para
poder realizar operaciones militares a nivel región para combatir la
“amenaza constantes de los gobiernos anti-estadounidenses”.
El acuerdo militar entre Washington y Colombia autoriza el acceso y
uso de siete instalaciones militares en Palanquero, Malambo,
Tolemaida, Larandia, Apíay, Cartagena y Málaga. Adicionalmente, el
acuerdo permite “el acceso y uso de las demás instalaciones y
ubicaciones” por todo el territorio colombiano, sin restricciones.
Junto con la impunidad plena que este acuerdo otorga a los militares,
civiles y contratistas estadounidenses que entrarán a territorio
colombiano en el marco del convenio, la autorización para que EEUU
utilice cualquier instalación en el país, incluyendo a los aeropuertos
comerciales, significa una entrega total de la soberanía colombiana.
El documento de la Fuerza Aérea destaca la importancia de la base
militar de Palanquero y habla sobre la necesidad de invertir 46
millones de dólares para acondicionar la pista aérea, las rampas y
varias otras instalaciones de la base para convertirla en una
Localidad de Cooperación en Seguridad (CSL) de EEUU. “Estableciendo
una Localidad de Cooperación en Seguridad (CSL) en Palanquero apoyará
la Estrategia de Postura del Teatro del Comando Combatiente (COCOM) y
demostrará nuestro compromiso con la relación con Colombia. El
desarrollo de este CSL nos da una oportunidad única para las
operaciones de espectro completo en una sub-región crítica en nuestro
hemisferio, donde la seguridad y establidad están bajo amenaza
constante de las insurgencias terroristas financiadas por el
narcotráfico, los gobiernos anti-estadounidenses, la pobreza endémica
y los frecuentes desastres naturales”.
No es difícil imaginar cuales gobiernos en Suramérica son considerados
por Washington como “anti-estadounidenses”. Sus constantes
declaraciones agresivas contra Venezuela y Bolivia, e incluso Ecuador,
comprueban que son los países del ALBA que son percibidos por
Washington como una “amenaza constante”. De clasificar un país
“anti-estadounidense” es considerarlo un enemigo de Estados Unidos.
Bajo este contexto, es lógico pensar que EEUU reaccionaría frente a
una región llena de “enemigos” con una agresión militar.
La lucha contra el narcotráfico es secundaria
Según el documento, “El acceso a Colombia profundizará la relación
estratégica con los Estados Unidos. La fuerte relación de cooperación
en seguridad también ofrece una oportunidad para conducir operaciones
de espectro completo por toda Suramérica, incluyendo el apoyo para las
capacidades de combatir el narcotráfico.” Aquí es evidente que la
lucha contra el narcotráfico es un asunto secundario. Este hecho
contradice las explicaciones dados por los gobiernos de Colombia y
Washington que han intentado aparentar que el objetivo principal del
acuerdo militar es para combatir el narcotráfico. El documento de la
Fuerza Aérea prioriza a las operaciones militares continentales
necesarias para combatir “amenazas constantes”, como los gobiernos
“anti-estadounidenses” en la región.
Palanquero es la mejor opción para el alcance continental
El documento de la Fuerza Aérea explica que “Palanquero es sin duda el
mejor lugar para invertir en el desarrollo de la infraestructura
dentro de Colombia. Su ubicación central está dentro del alcance de
las áreas de operaciones en la región y su ubicación aislada ayudarás
minimizar el perfil de la presencia militar estadounidense. La
intención es utilizar la infraestructura existente...mejorar la
capacidad de EEUU para responder rápidamente a una crisis y asegurar
el acceso regional y la presencia estadounidenses Palanquero ayuda con
la misión de movilidad porque garantiza el acceso a todo el continente
de Suramérica con la excepción de Cabo de Hornos”.
Espionaje y guerra
Adicionalmente, el documento de la Fuerza Aérea confirma que la
presencia militar estadounidense en Palanquero, Colombia aumentará las
capacidades de espionaje e inteligencia, y permitirá a las fuerzas
armadas estadounidenses aumentar sus capacidades para ejecutar una
guerra en Suramérica. “El desarrollo de [la base en Palanquero]
profundizará la relación estratégica entre EEUU y Colombia y está en
el interés de las dos naciones [La] presencia también incrementará
nuestra capacidad para conducir operaciones de Inteligencia, Espionaje
y Reconocimiento (ISR), mejorará el alcance global, apoyará los
requisitos de logística, mejorará las relaciones con socios, mejorará
la cooperación de teatros de seguridad y aumentará nuestras
capacidades de realizar una guerra expedita.”
El lenguaje de guerra de este documento evidencia las verdaderas
intenciones detrás del acuerdo militar entre Washington y Colombia:
están preparándose para una guerra en América Latina. Los últimos días
han estado llenos de conflictos y tensiones entre Colombia y
Venezuela. Hace días, el gobierno venezolano capturó tres espías del
Departamento Administrativo de Seguridad (DAS) de Colombia ¬ su
agencia de inteligencia y espionaje ¬ y descubrió varias operaciones
activas dirigidas a la desestabilización y el espionaje contra Cuba,
Ecuador y Venezuela. Las operaciones Fénix, Salomón y Falcón,
respectivamente, fueron reveladas por documentos que encontraron junto
a los funcionarios capturados del DAS. Hace dos semanas, también
fueron hallados 10 cadáveres en el estado Táchira por la frontera con
Colombia. Luego de realizar las investigaciones pertinentes, el
gobierno venezolano descubrió que los cuerpos pertenecían a un grupo
de paramilitares colombianos que se habían infiltrado a territorio
venezolano. Esta peligrosa infiltración paramilitar desde Colombia
forma parte de un plan de desestabilización contra Venezuela que busca
crear un para-estado dentro del territorio venezolano y asi debilitar
al gobierno del Presidente Chávez.
El acuerdo militar entre Washington y Colombia sólo aumentará esta
tensión y violencia regional. Ahora con la información revelada en el
documento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos se hace evidente ¬ sin
duda ninguna ¬ que Washington esta buscando promover una guerra en
Suramérica, utilizando a Colombia como su base de operaciones. Frente
a esta declaración de guerra, los pueblos de América Latina tienen que
mostrar unidad y fuerza. La integración latinoamericana es la mejor
defensa contra la agresión imperial.
*El documento del Departamento de la Fuerza Aérea de Estados Unidos
fue redactado en mayo 2009 como parte de la justificación del
presupuesto para el 2010 enviado por el Pentágono al Congreso
estadounidense. Es un documento oficial de la Fuerza Aérea y reafirma
la veracidad del Libro Blanco: La Estrategia de Movilidad Global del
Comando Aéreo de la Fuerza Aérea de EEUU que fue denunciado por el
Presidente Chávez durante la reunión de la UNASUR en Bariloche el 28
de agosto pasado. He puesto el documento y la traducción no-oficial de
los segmentos sobre la base de Palanquero en la página web del Centro
de Alerta para la Defensa de los pueblos, un espacio que estamos
construyendo para asegurar que las denuncias e información estratégica
estén disponibles para que los pueblos puedan defenderse con
contundencia frente a la constante agresión imperial
domingo, 8 de novembro de 2009
Arnaldo Carrilho escreve sobre a RIOFILME
Walter Benjamin escreveu que o cinema é uma forma de arte que enfrenta o perigo, ameaçado por salteadores à beira da estrada, sua vida sempre por um fio. No caso presente, o inimigo não mais se esconde; é máscara que se descola sem que a toquemos. Aparece-nos logo a face cruel, crudelíssima, a da assimilação pelo Poder Público do que não é de maneira alguma público e comum: as práticas vorazes do neocapitalismo.
A Riofilme foi sendo aos poucos destruídas pela "classe", i.e., os que detinham força política para não aceitar qualquer forma de regulação. As folgas desta não eram defeitos da legislação, mas oportunidades que a maioria não quis compreender, pois a distribuidora podia adaptar-se caso-por-caso, a cada-caso. Para início de conversa, a "classe" ia ao gabinete do Secretário da(s) Cultura(s) para sabotar a magna tarefa da empresa municipal: a distribuição, ou seja, os atos de comércio atacadista do setor audiovisual.
Ato de burrice extrema, de vez que, assim sendo, se beneficiava uns poucos, poria por terra qualquer tentativa de programadas co-produções, finalizações, comercializaçãoes e lançamentos. Apesar de sua Lei, simples e direta, contemplando os espectros municipal, estadual, nacional e internacional, havia algo que incomodava as "lideranças", que preferiam acacianamente os "fomentos" às "distribuições". Em outras palavras: as DOAÇÕES de gaita do Erário Municipal, de mão-beijada, como se a Teta das rubricas orlaçamentárias fossem sugadas na base do ninguém-tasca.
A cobiça e a avidez eram tão visíveis, que achei melhor pedir minha demissão (junho de 2003) e partir para bem longe do Rio e do País, o que representou um tremendo alívio para as ratazanas do Cinema Brasileiro. Para mim, então, representou uma profunda catarse, porque, faz 48 anos, sou homem do CB que o trata com o carinho e a delicadeza que merece, como uma flor em broto. Ou seja, como arte, num País como o nosso obrigatoriamente indutora de conscientização, nunca de alienação. A tal corretora é o Dragão da Maldade destes tempos de mutação antropológica homologada: os filmes inspirados, de maior ou menor grandeza, serão os Santos Guerreiros que lancetarão o monstro.
É obra de paciência, de ver para crer!
Abraços compungidos e solidários à Classe do abaixo-firmado
Arnaldo C. -, com as condolências de todos pelo desaparecimento do Anselmo.
A Riofilme foi sendo aos poucos destruídas pela "classe", i.e., os que detinham força política para não aceitar qualquer forma de regulação. As folgas desta não eram defeitos da legislação, mas oportunidades que a maioria não quis compreender, pois a distribuidora podia adaptar-se caso-por-caso, a cada-caso. Para início de conversa, a "classe" ia ao gabinete do Secretário da(s) Cultura(s) para sabotar a magna tarefa da empresa municipal: a distribuição, ou seja, os atos de comércio atacadista do setor audiovisual.
Ato de burrice extrema, de vez que, assim sendo, se beneficiava uns poucos, poria por terra qualquer tentativa de programadas co-produções, finalizações, comercializaçãoes e lançamentos. Apesar de sua Lei, simples e direta, contemplando os espectros municipal, estadual, nacional e internacional, havia algo que incomodava as "lideranças", que preferiam acacianamente os "fomentos" às "distribuições". Em outras palavras: as DOAÇÕES de gaita do Erário Municipal, de mão-beijada, como se a Teta das rubricas orlaçamentárias fossem sugadas na base do ninguém-tasca.
A cobiça e a avidez eram tão visíveis, que achei melhor pedir minha demissão (junho de 2003) e partir para bem longe do Rio e do País, o que representou um tremendo alívio para as ratazanas do Cinema Brasileiro. Para mim, então, representou uma profunda catarse, porque, faz 48 anos, sou homem do CB que o trata com o carinho e a delicadeza que merece, como uma flor em broto. Ou seja, como arte, num País como o nosso obrigatoriamente indutora de conscientização, nunca de alienação. A tal corretora é o Dragão da Maldade destes tempos de mutação antropológica homologada: os filmes inspirados, de maior ou menor grandeza, serão os Santos Guerreiros que lancetarão o monstro.
É obra de paciência, de ver para crer!
Abraços compungidos e solidários à Classe do abaixo-firmado
Arnaldo C. -, com as condolências de todos pelo desaparecimento do Anselmo.
Requiém II para RIOFILME
Hoje a Riofilme começa a sair da vida para entrar ne História. Amanhã
segunda-feira, 9, serão abertos os envelopes que darão inicio a
seleção da corretora de valores que administrará o "Funcine"da
Riofilme ( o maior cartório que nunca tinha acontecido antes na
história desse país): Pega-se dinheiro público, repassa-de para uma
corretora privada que recebrá uma alta taxa de administração e todas
as garantias que não terá prejuizos, monta-se um comitê gestor sem
discutir com as entidades dos que fazem cinema e zás,o govêrno
municipal se livra de um abacaxi e nós apenas tomamos conhecimento por
esse rápido obituário. De tanto tomar porrada, estamos anestesiados à
dor.
Bem , se a campanha "das Diretas" levou milhöes às ruas, a
"privatização da Vale" foram uns poucos mil e agora a protestar em
defesa da Riofilme fomos uns poucos, cinco ou seis.
Esta indiferença toda significa que a Riofilme não sentou raizes
familiares entre nós. É como uma tia distante que vai embora e a gente
pensa: "que descanse em paz".
Mas esta jovem, Tinha aparência de velha, como tudo que é público no
Brasil de hoje, mas não passou dos 17, 18 anos. Era jovem e forte,
estava em coma por conta do tratamento recebido ao longo desses anos e
foi fundamental na presevação de nossa auto-estima nos tempos de vacas
magras. Produziu e apoiou filmes importantes, deu alento. Durante um
tempo, virou mesmo meca e alento para os cineastas paulistas que
citavam como exemplo: "Rio tem..."E vinham cá buscar grana para
produzir ou apoio para lançar seus filmes. Os ingratos, agora, não
enviam nem telegrama de pesar. A vida é assim mesmo.
Falo de sua juventude, não para celebrar o passado mas para sinalizar
o futuro. Daqui a quatro anos e por uns dois anos seguidos, o Rio será
uma festa: Seremos uma das sedes da Copa do Mundo e daqui a seis, sede
das olimpíadas. Nós artistas devemos entrar em campo nesta festa, não
com nossos aplausos passivos mas com nossas obras que revelem,
discutam, proponham o mundo no qual queremos viver.
Entreguemos o mercado aos mercadores. Nos ocupemos do cinema, não
enquanto negócio, mas enquanto arte, enquanto expressão de um povo e
de uma sociedade. Ë neste sentido que a Riofilme ressucitada ainda
terá um papel como um rio firme que navega nas águas serenas das
idéias e da criação artística e não num rio bravo do bom negócio
rápido e do lucro fácil. O mundo pertence aos criadores e não aos
predadores.
Bom domingo a todos
segunda-feira, 9, serão abertos os envelopes que darão inicio a
seleção da corretora de valores que administrará o "Funcine"da
Riofilme ( o maior cartório que nunca tinha acontecido antes na
história desse país): Pega-se dinheiro público, repassa-de para uma
corretora privada que recebrá uma alta taxa de administração e todas
as garantias que não terá prejuizos, monta-se um comitê gestor sem
discutir com as entidades dos que fazem cinema e zás,o govêrno
municipal se livra de um abacaxi e nós apenas tomamos conhecimento por
esse rápido obituário. De tanto tomar porrada, estamos anestesiados à
dor.
Bem , se a campanha "das Diretas" levou milhöes às ruas, a
"privatização da Vale" foram uns poucos mil e agora a protestar em
defesa da Riofilme fomos uns poucos, cinco ou seis.
Esta indiferença toda significa que a Riofilme não sentou raizes
familiares entre nós. É como uma tia distante que vai embora e a gente
pensa: "que descanse em paz".
Mas esta jovem, Tinha aparência de velha, como tudo que é público no
Brasil de hoje, mas não passou dos 17, 18 anos. Era jovem e forte,
estava em coma por conta do tratamento recebido ao longo desses anos e
foi fundamental na presevação de nossa auto-estima nos tempos de vacas
magras. Produziu e apoiou filmes importantes, deu alento. Durante um
tempo, virou mesmo meca e alento para os cineastas paulistas que
citavam como exemplo: "Rio tem..."E vinham cá buscar grana para
produzir ou apoio para lançar seus filmes. Os ingratos, agora, não
enviam nem telegrama de pesar. A vida é assim mesmo.
Falo de sua juventude, não para celebrar o passado mas para sinalizar
o futuro. Daqui a quatro anos e por uns dois anos seguidos, o Rio será
uma festa: Seremos uma das sedes da Copa do Mundo e daqui a seis, sede
das olimpíadas. Nós artistas devemos entrar em campo nesta festa, não
com nossos aplausos passivos mas com nossas obras que revelem,
discutam, proponham o mundo no qual queremos viver.
Entreguemos o mercado aos mercadores. Nos ocupemos do cinema, não
enquanto negócio, mas enquanto arte, enquanto expressão de um povo e
de uma sociedade. Ë neste sentido que a Riofilme ressucitada ainda
terá um papel como um rio firme que navega nas águas serenas das
idéias e da criação artística e não num rio bravo do bom negócio
rápido e do lucro fácil. O mundo pertence aos criadores e não aos
predadores.
Bom domingo a todos
sábado, 7 de novembro de 2009
Hollywood em Crise ou a Esperança é a última que morre
Cine: “Law abiding citizen”, o la crisis final de Hollywood
Jorge Zavaleta Balarezo (Desde Pittsburgh, Estados Unidos. Especial para ARGENPRESS CULTURAL)
La traducción literal del título es “ciudadano respetuoso de la ley”, y suponemos que este film pronto se exhibirá en pantallas latinoamericanas con un nombre más atractivo. Digamos que eso que se llama “fórmula” -
aceptando, desde ya, que exista una- ha permitido reinvenciones, renacimientos, relecturas, “vueltas de tuerca”. En los 90, se dio por llamar “psicothrillers” a películas como “El silencio de los inocentes”, “Baj
os instintos”, “Mujer soltera busca” y “Deseo y decepción”, producciones de un Hollywood que entonces salía de una crisis para entrar en otra y de las cuales recordamos a los artis
tas que se lucieron o sobreactuaron en estas cintas. Sin duda, más que el cruce de piernas de una hoy devaluada Sharon Stone, la verdadera tensión estaba en la cacería que iniciaba y prolongaba Jodie Foster en el film que le valió un Oscar.
En estos tiempos, con cientos más de películas que han pasado sin gloria y que confirman la gran crisis de la industria del cine norteamericano, los estudios arriesgan cada vez menos. Como se diría comúnmente “van a lo seguro”, “apuestan a ganador”, y en esa búsqueda incesante e
insaciable de nuevas historias que llenen las salas de cine, se cruzan muestras de terror, acción, persecuciones, finales falsos, salvaciones de último minuto.
Cada vez es más cierto que el cine de Hollywood -el mismo que permitió trabajar a maestros como Billy Wilder o Fred Zinnemann- interesa menos. No conmueve a nadie, no llena taquillas, se asegura los ingresos en el verano con alguna mediocre versión de Indiana Jones o una comedia al uso protagonizada por Sandra Bullock, Kate Hudson o Jennifer Aniston. O explota al máxi
mo la carrera de actores como Brad Pitt, haciéndolos sufrir irrecuperables ridículos.
Así estamos. El cine que hoy interesa es el que se ve en los festivales, no sólo en Cannes, Venecia y Berlín, sino también en San Sebastián, Biarritz y Locarno. O en el BAFICI, en Argentina. Y el cine que interesa no es sólo el “indie” norteamericano -cada vez más heterogéneo y “posmoderno”, que trata de veras problemáticas intensas, aunque hay que admitir que por allí se “filtra” cualquier “autor”- sino el de las “periferias”: el de Taiwán, Corea del Sur, Irán, el cine latinoamericano. Realizadores como Kim Ki Duk, Takeshi Kitano, Michael Haneke o Lucrecia
Martel, ninguno de los cuales es estadounidense, han demostrado ya que sus películas sí afirman solventes argumentos, que sus historias no son “gratuitas” y que hay un trabajo, en la ficción fílmica, que va más allá de lo episódico, lo artificial y lo efectista.
Mientras maestros como Scorsese (quien estrena su nueva película el próximo febrero), Coppola y Woody Allen, hacen cine un poco para mantener los viejos éxitos, y cuando Michael Mann y Christopher Nolan se convierten -dentro de la industria- en los más sugerentes e inteligentes directores- el Hollywood de las estrellas hace agua, y no escatima grandes inversiones en mostrar que lo imposible no existe para la tecnología de avanzada. En ese contexto nace “Avatar”, la nueva película de James Cameron, el director de “Titanic”, que se estrenará en Navidad y que, desde ahora, se autoproclama como “lo nunca antes visto”.
Qué diría de todo esto Stanley Kubrick, que era un riguroso experto de la técnica pero que no necesariamente se quedaba sólo en los efectos especiales, que le sirvieron sobre todo a su “2001: Odisea del espacio”, pero quien estaba interesado en tramas certeras, directas, variadas, un
genio capaz de mostrarnos la vida de “Barry Lyndon”, de volver a la pesadilla de la guerra en “Full metal jacket” y de despedirse de este mundo con turbias muestras del imaginario urbano (“Eyes wide shut”).
“Law abiding citizen” es, entonces, un thriller de fórmula, cansino, inútil, que no descubre nada -no podría hacerlo- y que narra la historia de un científico muy dotado cuya hija y esposa son asesinadas (hay una innecesaria violencia en la escena inicial de la película). Entonces, el protagonista inventa mecanismos para vengarse de los criminales y de todos los miembros del aparato judicial-policial que, en su opinión, no han actuado de una forma correcta.
De allí que la película, dirigida por F. Gary Gray, a quien le conocemos sus altibajos (“The italian job”,” El negociador”), nos lleve -sí, como tantas otras- a la cacería que emprenden los detectives, o a la “imaginación” de un Jamie Foxx, que demuestra, en esta ocasión, su absoluta nulidad para el drama, siendo, como es, un actor premiado por la Academia, y por una película sobre Ray Charles.
Por allí explota un celular y mata a una jueza, por allí la chica cosmética, delgada, con figura de modelo, piel nívea y sonrisa dulce no puede negarnos la impostura de la inteligencia que no posee. “Law abiding citizen” es un ejemplo de cuán bajo ha caído Hollywood, y ya no hablemos de los
prejuicios racistas, sexistas, del machismo o la violencia, sino que, así como se producen salchichas en serie, así películas como esta, “en serie”, buscan conquistar espectadores acostumbrados a ciertos géneros. La imaginación escasea mientras las “action movies” -una banalidad del siglo XXI en Norteamérica- quiere darse una nueva oportunidad.
No hay requisitos, realmente, para medir la calidad de una película. La subjetividad del crítico las hace odiarlas o seguirlas con pasión. En el caso del Hollywood de hoy, productos manufacturados como “Law abiding citizen” son la negación misma del arte, ni siquiera hay una formulación sobre el pragmatismo y la moral norteamericanos. Orson Welles se sentiría avergonzado. La recomendación atenta de este cronista es hacer a un lado a la megaindustria, y buscar los canales alternativos. Porque, francamente, la “meca del cine” está hundida no sólo en la peor crisis de su historia sino en las envilecidas y fangosas aguas de un crapuloso capitalismo que ni siquiera cree en sí mismo.
Jorge Zavaleta Balarezo (Desde Pittsburgh, Estados Unidos. Especial para ARGENPRESS CULTURAL)
La traducción literal del título es “ciudadano respetuoso de la ley”, y suponemos que este film pronto se exhibirá en pantallas latinoamericanas con un nombre más atractivo. Digamos que eso que se llama “fórmula” -
aceptando, desde ya, que exista una- ha permitido reinvenciones, renacimientos, relecturas, “vueltas de tuerca”. En los 90, se dio por llamar “psicothrillers” a películas como “El silencio de los inocentes”, “Baj
os instintos”, “Mujer soltera busca” y “Deseo y decepción”, producciones de un Hollywood que entonces salía de una crisis para entrar en otra y de las cuales recordamos a los artis
tas que se lucieron o sobreactuaron en estas cintas. Sin duda, más que el cruce de piernas de una hoy devaluada Sharon Stone, la verdadera tensión estaba en la cacería que iniciaba y prolongaba Jodie Foster en el film que le valió un Oscar.
En estos tiempos, con cientos más de películas que han pasado sin gloria y que confirman la gran crisis de la industria del cine norteamericano, los estudios arriesgan cada vez menos. Como se diría comúnmente “van a lo seguro”, “apuestan a ganador”, y en esa búsqueda incesante e
insaciable de nuevas historias que llenen las salas de cine, se cruzan muestras de terror, acción, persecuciones, finales falsos, salvaciones de último minuto.
Cada vez es más cierto que el cine de Hollywood -el mismo que permitió trabajar a maestros como Billy Wilder o Fred Zinnemann- interesa menos. No conmueve a nadie, no llena taquillas, se asegura los ingresos en el verano con alguna mediocre versión de Indiana Jones o una comedia al uso protagonizada por Sandra Bullock, Kate Hudson o Jennifer Aniston. O explota al máxi
mo la carrera de actores como Brad Pitt, haciéndolos sufrir irrecuperables ridículos.
Así estamos. El cine que hoy interesa es el que se ve en los festivales, no sólo en Cannes, Venecia y Berlín, sino también en San Sebastián, Biarritz y Locarno. O en el BAFICI, en Argentina. Y el cine que interesa no es sólo el “indie” norteamericano -cada vez más heterogéneo y “posmoderno”, que trata de veras problemáticas intensas, aunque hay que admitir que por allí se “filtra” cualquier “autor”- sino el de las “periferias”: el de Taiwán, Corea del Sur, Irán, el cine latinoamericano. Realizadores como Kim Ki Duk, Takeshi Kitano, Michael Haneke o Lucrecia
Martel, ninguno de los cuales es estadounidense, han demostrado ya que sus películas sí afirman solventes argumentos, que sus historias no son “gratuitas” y que hay un trabajo, en la ficción fílmica, que va más allá de lo episódico, lo artificial y lo efectista.
Mientras maestros como Scorsese (quien estrena su nueva película el próximo febrero), Coppola y Woody Allen, hacen cine un poco para mantener los viejos éxitos, y cuando Michael Mann y Christopher Nolan se convierten -dentro de la industria- en los más sugerentes e inteligentes directores- el Hollywood de las estrellas hace agua, y no escatima grandes inversiones en mostrar que lo imposible no existe para la tecnología de avanzada. En ese contexto nace “Avatar”, la nueva película de James Cameron, el director de “Titanic”, que se estrenará en Navidad y que, desde ahora, se autoproclama como “lo nunca antes visto”.
Qué diría de todo esto Stanley Kubrick, que era un riguroso experto de la técnica pero que no necesariamente se quedaba sólo en los efectos especiales, que le sirvieron sobre todo a su “2001: Odisea del espacio”, pero quien estaba interesado en tramas certeras, directas, variadas, un
genio capaz de mostrarnos la vida de “Barry Lyndon”, de volver a la pesadilla de la guerra en “Full metal jacket” y de despedirse de este mundo con turbias muestras del imaginario urbano (“Eyes wide shut”).
“Law abiding citizen” es, entonces, un thriller de fórmula, cansino, inútil, que no descubre nada -no podría hacerlo- y que narra la historia de un científico muy dotado cuya hija y esposa son asesinadas (hay una innecesaria violencia en la escena inicial de la película). Entonces, el protagonista inventa mecanismos para vengarse de los criminales y de todos los miembros del aparato judicial-policial que, en su opinión, no han actuado de una forma correcta.
De allí que la película, dirigida por F. Gary Gray, a quien le conocemos sus altibajos (“The italian job”,” El negociador”), nos lleve -sí, como tantas otras- a la cacería que emprenden los detectives, o a la “imaginación” de un Jamie Foxx, que demuestra, en esta ocasión, su absoluta nulidad para el drama, siendo, como es, un actor premiado por la Academia, y por una película sobre Ray Charles.
Por allí explota un celular y mata a una jueza, por allí la chica cosmética, delgada, con figura de modelo, piel nívea y sonrisa dulce no puede negarnos la impostura de la inteligencia que no posee. “Law abiding citizen” es un ejemplo de cuán bajo ha caído Hollywood, y ya no hablemos de los
prejuicios racistas, sexistas, del machismo o la violencia, sino que, así como se producen salchichas en serie, así películas como esta, “en serie”, buscan conquistar espectadores acostumbrados a ciertos géneros. La imaginación escasea mientras las “action movies” -una banalidad del siglo XXI en Norteamérica- quiere darse una nueva oportunidad.
No hay requisitos, realmente, para medir la calidad de una película. La subjetividad del crítico las hace odiarlas o seguirlas con pasión. En el caso del Hollywood de hoy, productos manufacturados como “Law abiding citizen” son la negación misma del arte, ni siquiera hay una formulación sobre el pragmatismo y la moral norteamericanos. Orson Welles se sentiría avergonzado. La recomendación atenta de este cronista es hacer a un lado a la megaindustria, y buscar los canales alternativos. Porque, francamente, la “meca del cine” está hundida no sólo en la peor crisis de su historia sino en las envilecidas y fangosas aguas de un crapuloso capitalismo que ni siquiera cree en sí mismo.
Assinar:
Postagens (Atom)